Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-564/2013 ~ М-3288/2013 от 23.09.2013

Определение

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 30 сентября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с материалами искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах В.Е. к «Азиатский –Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», в интересах В.Е. обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между В.Е. и «Азиатский –Тихоокеанский банк» (ОАО) были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В типовую форму кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно п.1.1.4, обязывающий заемщика уплатить единовременно комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты> руб. 09 коп; а также п.2.2.6 обязывающий заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую <данные изъяты>. В типовую форму кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно п.1.1.4, обязывающий заемщика единовременно уплатить комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты>; а также п.1.15 обязывающий заемщика заключить договор страхования и уплатить страховую премию <данные изъяты>

Истец просит признать указанные выше условия недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу В.Е. уплаченных им в качестве комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с текущего банковского счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.131, ст.132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Исковое заявление подписано представителем Токаревой Е.А., к нему приложена ксерокопия доверенности от 15.12.2012 г., выданная председателем Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - Сакович О.А. Ксерокопия доверенности заверена Сакович О.А. и печатью организации.

Вместе с тем, копии учредительных документов, а именно Устав Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», протокол общего собрания учредителей Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» надлежащим образом не заверены, не сшиты и не скреплены печатью. Исходя из чего указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства того, что Сакович О.А. уполномочена выдавать доверенности от имении юридического лица.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», в интересах В.Е. к «Азиатский –Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребите, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова