Решение по делу № 2-1303/2018 ~ М-215/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1303/18

Изготовлено 04.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кровлиной Ольги Александровны к ООО «Стройпартнер» о защите прав потребителей

установил:

Кровлина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройпартнер», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 498,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф и судебные расходы. В обоснование исковых требований указала, что 09.03.2017 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №18, по условиям которого застройщик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру № общей площадью 70,98 кв.м., по адресу: <адрес>, в срок не позднее 60 дней после получения разрешения на ввод объекта дома в эксплуатацию, 01.11.2016 года дом был сдан в эксплуатацию, однако в ходе приемки квартиры истцом обнаружены недостатки качества квартиры, в связи с чем истец отказалась принимать квартиру до устранения недостатков. Истец неоднократно обращалась с претензиями об устранении недостатков, однако ответчик недостатки квартиры так и не устранил, 27.09.2017 года истец сменил замки от входной двери, поэтому просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2017г. по 27.09.2017 года. Письменная претензия от 28.08.2017 года о взыскании неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бражник И.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что впервые истица обращалась к ответчику по поводу обнаруженных недостатков через своего представителя 15.12.2016 года, был составлен смотровой лист, который находится у ответчика, после получения уведомления о готовности объекта к передаче истец предприняла меры к принятию квартиры, однако квартира не была принята в связи с наличием в ней строительных недостатков, которые ответчик в указанный истцом срок не устранил.

Представитель ответчика ООО «Стройпартнер» по доверенности Смирнова И.В исковые требования не признала, пояснила, что дом введен в эксплуатацию 01 ноября 2016 года, то есть в предусмотренный договором срок, истица своевременно была уведомлена о готовности объекта долевого строительства к приемке, однако уклонилась от принятия квартиры, поэтому квартира была передана в одностороннем порядке 31.01.2017 года, требования об устранении недостатков квартиры последовали уже после составления одностороннего передаточного акта, никаких смотровых листов 15.12.2017 года не составлялось, застройщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц лица ООО «Антарес», ООО «ИнвестСтрой», ООО «СтройАрсенал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кровлиной О.А. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 09.03.2016 года между ООО «Стройпартнер» и Кровлиной О.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> Согласно данному договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома квартиру общей площадью 70,98 кв.м., стоимостью 3 421 236 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 1 квартал 2017 года. Застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее чем через 60 дней, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве жилого дома выполнена истцом в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод объект в эксплуатацию получено 01.11.2016 года, следовательно, последний срок передачи объекта долевого строительства истцу является 31.12.2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" 19 июля 2017 года при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по уведомлению дольщика, что подтверждается копией уведомления №16/12 от 13.12.2016 года, направленного в адрес Кровлиной О.А., указанный в договоре долевого участия, что подтверждается квитанцией об отправке, описью письма на имя Кролвиной О.А. Факт получения данного уведомления истцом не оспаривался. В уведомлении ответчик сообщил истцу о готовности объекта долевого строительства к передаче в течение семи рабочих дней со дня его получения, предупредил истца о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г.

Однако со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что получив уведомление застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, истец совершила какие либо действия, направленные на принятие объекта, явилась по адресу места нахождения застройщика, но получил отказ в осмотре объекта либо со стороны ответчика были совершены иные действия, препятствующие истцу в подписании передаточного акта.

Доводы представителя истца о том, что 15 декабря 2016 года истцом был произведен осмотр квартиры и составлен смотровой лист, в котором зафиксированы недостатки квартиры, в связи с чем, истец отказалась принимать квартиру, голословны и ничем не подтверждены. Ссылки на преюдициальность установленных судебным решением обстоятельств в части установления срока обнаружения недостатков квартиры несостоятельны. Как следует из текста решения Кировского районного суда г.Ярославля от 21.12.2017 года, дефекты внутренней отделки, заполнений оконных и дверных проемов были обнаружены 15.12.2017 года. При рассмотрении гражданского дела по иску Кровлиной О.А. к ООО «Стройпартнер» о возмещении убытков в счет устранения недостатков вопрос о дате обнаружения недостатков не являлся юридически значимым и не исследовался судом. Кроме того, судом при рассмотрении данного гражданского дела не было установлено, что квартира осматривалась истцом после получения уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче, обнаруженные дефекты квартиры зафиксированы в смотровом листе, составленном ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Требования о составлении акта о несоответствии качества объекта долевого строительства истцом не заявлялись. В материалах дела нет ни одного акта с указанием несоответствий объекта долевого строительства, оформленного в рамках вышеуказанного пункта Закона и подписанного обеими сторонами.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года) (ред. от 04 марта 2015 года) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Передаточный акт Кровлиной О.А. не был подписан, ответчиком в соответствии с положениями закона составлен односторонний передаточный акт от 31.01.2017 года. При этом каких-либо требований к качеству объекта долевого строительства до составления одностороннего передаточного акта истцом не заявлялось. Акт о недостатках квартиры сторонами по делу не составлялся.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства обязан в течение 7 (семи) дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, принять ее и подписать передаточный акт. В случае обнаружения недостатков квартиры немедленно заявить об этом застройщику.

С письменной претензией об устранении недостатков квартиры истец впервые обратилась к ответчику 18.04.2017 года, то есть уже после составления акта в одностороннем порядке. Факт наличия в квартире Кровлиной О.А. строительных недостатков установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 21.12.2017 года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, приведенной в п. 25. и 25.2. Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточных актов.

По смыслу действующего законодательства следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта только в том случае, если объект долевого строительства не соответствовал условиям договора и обязательным требованиям, приведшим к ухудшению его качества или имел недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе оказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено решением суда от 21.12.2017 года, в квартире истца имелись следующие недостатки: в коридоре – стены- наличие трещин, отклонение плоскости стен от вертикали до 8 мм, полы – отклонение поверхности при проверке контрольной двухметровой рейки до 7 мм, дверь – провисание полотна до 15 мм на 1 мм., деформации, дефекты лицевых поверхностей, в кухне: стены – наличие трещин, полы – отклонение поверхности, дверной блок – зазоры между полотном и коробкой, жилой комнате 20.8 кв.м.: стены – наличие трещин, полы – отклонения поверхности, ванная комната: дверной блок – зазоры между полотном и коробкой, туалет: дверной блок – зазоры между полотном и коробкой, жилая комната: стены – наличие трещин, отклонение плоскости до 10 мм, полы – отклонения поверхности до 5 мм. Установлены дефекты изделий из ПВХ.

Вместе с тем, оснований считать, что перечисленные недостатки относятся к числу существенных, без устранения которых невозможна передача объекта долевого строительства, не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые бы препятствовали использованию квартиры по назначению, не представлено, имеющиеся недостатки являются устранимыми, и не препятствовали подписанию акта приема-передачи.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка представителя истца по доверенности Розанова А.Н. о получении им ключей от квартиры истца 25.04.2017 года. Таким образом, получив ключи от объекта долевого строительства, истец вступила в права пользование и владения квартирой, что возможно только на основании одностороннего передаточного акта от 31.01.2017 года, то есть своими конклюдентными действиями истец признала действительность одностороннего передаточного акта от 31.01.2017 года. Требований о признании одностороннего передаточного акта от 31.01.2017 года недействительным истцом не заявлялось, законность составления данного акта истцом в рамках рассмотрения данного дела не оспаривалась.

Правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта. Истец, выявив ряд недостатков, избрала способ защиты, заявив застройщику требования о возмещении расходов на устранение недостатков, решением суда от 21.12.2017 года исковые требования Кровлиной О.А. к ООО «Стройпартнер» о возмещении расходов по устранению недостатков в сумме 268 461,80 рублей, неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что просрочка принятия объекта долевого строительства имела место по вине истца, не совершившего действия по принятию квартиры без достаточных к тому оснований, условия договора относительно срока передачи ответчиком истцу квартиры были выполнены, квартира истца была построена и предложена к принятию в предусмотренные договором и законом сроки.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено факта нарушения ООО «Стройпартнер» срока передачи квартиры истцу, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ, а также удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кровлиной Ольги Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова