Решение по делу № 2-4277/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-4277/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП России по Московской области от (Дата обезличена) о возбуждении исполнительного производства.

В качестве мотивов несогласия с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановления указал на злостное уклонение ФИО от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, по его мнению ФИО является недобросовестным нанимателем, добровольно покинул квартиру, приведя ее в непригодное для проживания состояние, не выплатил денежные средства в счет произведенного ремонта квартиры. В отношении ФИО по адресу регистрации приходят требования от банков о возврате долгов, в связи с чем не исключено, что будет реализовано имущество Зайцева О.В., находящееся в квартире, в счет долговых обязательств ФИО Также Зайцев О.В. указал, что в спорной квартире он проживает с семьей, ФИО1 является для него бывшим зятем, против вселения которого в квартиру он возражает. В связи с изложенным Зайцев О.В. полагает, что исполнение решения суда может повлечь для него и членов его семьи непредсказуемые последствия, в связи с чем просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать ФИО во вселении.

В судебное заседание заявитель Зайцев О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 256 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП УФССП России по Московской области С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считая постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным. Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 256 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 5 Закона « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 122 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона « Об исполнительном производстве».

Согласно части 8 статьи 30 Закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

На основании положений ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области (Дата обезличена) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении должника Зайцева О.В. в пользу взыскателя ФИО, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выдав ключи.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Истринским городским судом Московской области (Дата обезличена) на основании решения суда от (Дата обезличена), вступившего в законную силу по делу (№).

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО. от (Дата обезличена), предъявившего исполнительный лист к исполнению.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок со дня предъявления исполнительного документа, на основании исполнительного документа, выданного судом, на основании заявления взыскателя, что соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Из доводов Зайцева О.В. следует, что копия обжалуемого постановления получена им (Дата обезличена), что также подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий (вручении под роспись копии постановления) от (Дата обезличена) и распиской о вручении.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 441 ГПК РФ, 10-тидневный срок для оспаривания постановления следует исчислять со дня получения копии обжалуемого постановления.

С заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Зайцев О.В. обратился (Дата обезличена), то есть в установленный законом срок.

Как установлено в судебном заседании, на момент предъявления исполнительный документ соответствовал требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями закона « Об исполнительном производстве», нарушений требований закона в действиях судебного пристава – исполнителя судом не установлено.

Напротив, действия судебного пристава – исполнителя указывают на то, что они направлены на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа.

Требуя отменить постановление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на его незаконность, заявитель не приводит обоснованных доводов, являющихся основанием для вывода суда о незаконности постановления и незаконности его вынесения. Приведенные заявителем основания сводятся к его несогласию с принятым судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист. Доводов, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя заявителем не приведено.

Судом, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что у судебного пристава–исполнителя имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства, постановление вынесено в пределах предоставленных судебному- приставу полномочий, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

Требования об отказе во вселении разрешению не подлежат, указанный спор был разрешен судом. На основании вступившего в законную силу решения суда по данному спору выдан исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства, постановление по которому оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Зайцева О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2014 года.