Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2016 (2-4399/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-766/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «16» февраля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» к Долголенко ФИО8 о взыскании суммы долга и неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» обратилось в суд с исковым заявлением к Долголенко М.В. о взыскании суммы долга и неустойки по договору долевого участия, ссылаясь на то, что 08.04.2013 года между ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» и Долголенко М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность - двух комнатную <адрес> расположенную в корпусе №, Жилого <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с и. 3.1. Договора общая сумма договора составляет <данные изъяты> (Шесть миллионов триста двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии с п.3.2. Договора финансирование объекта долевого строительства по договору осуществляется в порядке, предусмотренном Графиком финансирования. В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи квартиры по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №) застройщик передал, а участник принял в собственность объект долевого строительства (квартиру), по адресу: <адрес>. При этом в соответствии с п.3 акта квартира передана в состоянии и комплектности в соответствии с договором на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства не имеет к застройщику претензий, в том числе по качеству выполненных работ и сроку сдачи дома в эксплуатацию. Ответчик не в полной мере выполнил обязательства по договору, в связи с наличием задолженности, ответчику было направлено предупреждение, которое было оставлено без ответа. Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, 00 копеек. В соответствии с положениями Закона «О долевом строительстве» и договора за несвоевременную оплату начисляется неустойка с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 437 дней размер неустойки, определенной в соответствии с п.6 ст. 5 Закона «О долевом участии» составляет 460 928, 80 копеек. При этом положения Закона «О долевом участии» после подписания акта приема передачи не распространяются на рассматриваемую ситуацию. Однако, обязанность по оплате объекта долевого строительства ответчиком до настоящего времени не исполнена. В связи с тем, что закон «О долевом участии» не распространяется на рассматриваемые правоотношения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ а предусмотренная законодательством обязанность ответчиком не исполняется, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК, размер которой в соответствии со ст. 395 ГК составляет 142 287,84 копейки. Таким образом, просят взыскать с Долголенко М.В. задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (Три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей неустойка в соответствии со ст. п.6 ст. 5 Закона «О долевом участии» + <данные изъяты> рублей неустойка по ст. 395 ГК), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ до дня вынесения решения судом.

Представитель истца ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» Голдаев Э.А. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Долголенко М.В., и его представитель Торопов Д.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании наличие задолженности по договору № участия в долевом строительстве жилого дома о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не отрицал, просили снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Полагает, что обращение истца в октябре 2015 года с исковым заявлением, а не сразу после наступления срока по обязательству повлекло за собой существенное увеличение размера неустойки. Следствием невозможности исполнить принятые на себя обязательства явилось существенное снижение доходов в 2014 и 2015 годах по сравнению с 2013 годом. В связи с чем полагал, что сумма неустойки сильно завышена, просил ее снизить. Кроме того, просил предоставить ему отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания задолженности по договору№, а также неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ, свобода договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика; по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

На основании ст. 12 вышеназванного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств обоснованы.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» и Долголенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве двух комнатной <адрес> расположенной в корпусе №, жилого <адрес>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику в собственность - двухкомнатную <адрес> расположенную в корпусе №, Жилого <адрес> (л.д. 7-10). ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию, номер регистрационной записи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с и. 3.1. Договора общая сумма договора составляет 6 325 480 (Шесть миллионов триста двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии с п.3.2. Договора финансирование объекта долевого строительства по договору осуществляется в порядке, предусмотренном Графиком финансирования. В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи квартиры по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» передало, а Долголенко М.В. принял в собственность объект долевого строительства (квартиру), по адресу: <адрес>. Согласно п.3 акта квартира передана в состоянии и комплектности в соответствии с договором на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Долголенко М.В. не имел к застройщику претензий, в том числе по качеству выполненных работ и сроку сдачи дома в эксплуатацию (л.д. 12).

Судом установлено, что Долголенко М.В. не в полной мере выполнил обязательства по договору и имеет задолженность, ответчику было направлено предупреждение, которое было оставлено без ответа. Задолженность ответчика по договору составляет 3 835 480 (три миллиона восемьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, наличие которой ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона «О долевом участии» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона «О долевом участии» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 6 ст. 5 федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 51 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, в соответствии с учетными ставками рефинансирования Центрального банка РФ, действующими на день исполнения обязательств.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному договору, при этом им не оспаривалось наличие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расчеты истца ответчиком не оспорены. Истец ссылается лишь на то, что необходимо снизить размер неустойки. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчет процентов не представлен. Расчет истца проверен судом и является арифметически верным, а размер неустойки соответствующим степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительному размеру ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другим заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку, согласно графику финансирования за <данные изъяты> кв.м. ответчик был обязан внести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства с стороны исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента подписания акта приема передачи) и составляет 437 дней.

Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства) / 300 х 437дней/100.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика и его представителя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена в срок, проверив представленный истцом расчет неустойки, находя его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком (437 дней), суд считает, что взыскание неустойки в указанной выше сумме будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона «О долевом строительстве» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, положения Закона «О долевом участии» после подписания акта приема передачи не распространяются на рассматриваемую ситуацию.

Как было установлено судом, и не опровергалось ответчиком обязанность по оплате объекта долевого строительства Долголенко М.В. до настоящего времени не исполнена.

В связи с тем, что Закон «О долевом участии» не распространяется на рассматриваемые правоотношения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а предусмотренная законодательством обязанность ответчиком не исполняется, истец имеет право на применение мер ответственности, предусмотренном ГК.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, по общему правилу проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению лишь на сумму основного денежного долга.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен срок, к названной дате уже должно быть совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит. Предлог "до" употребляется в значении "исключая" (ФИО6, ФИО7 Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 526).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема передачи квартиры суд признает обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности удержания суммы долга. Расчет, произведенный истцом, суд признает не верным, и исходит из следующего расчета.

Размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ надлежит произвести в соответствии со Средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере <данные изъяты> % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10,81 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9,75 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9,02 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7,81 % годовых, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительный срок не возврата денежных средств, оснований для уменьшения неустойки (процентов) у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Итого в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей неустойка в соответствии со ст. п.6 ст. 5 Закона «О долевом участии» + <данные изъяты> рублей неустойка по ст. 395 ГК РФ, а всего в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.88,94,98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес судебные расходы: состоящие расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат соответственно взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» к Долголенко ФИО10 о взыскании суммы долга и неустойки по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с Долголенко ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «ИНКОМ-Недвижимость-Красноярск» сумму долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 29.02.2016 г.).

Судья:    подпись                              Лукашёнок Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                  Лукашёнок Е.А.