Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2017 ~ М-165/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-193/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием: представителя истца Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой В.Е. к ООО «Нофелет» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

Орлова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нофелет» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ООО «Нофелет» (Продавец) обязался передать ей (Покупателю) в собственность товар – кухню «<данные изъяты>». Срок передачи товара стороны установили ДД.ММ.ГГГГ., цена договора составила <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора оплата товара произведена ею в полном объеме в размере 38600 руб. Указанный товар она хотела приобрести для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ. по предварительной договоренности с директором ООО «Нофелет» Б.А.В., она приехала из <адрес> в магазин ответчика, чтобы получить товар. В магазине сказали, что товара в наличии нет, когда будет – неизвестно. Директор ООО «Нофелет» Б.А.В. по телефону сообщил, что находится в <адрес>. В дальнейшем ответчик уклонялся от передачи товара под разными предлогами, в конце ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что товара в наличии нет, деньги он будет возвращать частями. ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила о расторжении договора и потребовала возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик требования не исполнил. В связи с тем, что ответчик нарушил требования Закона «О защите прав потребителей», отказал в удовлетворении законных требований, она была вынуждена обратиться в суд. Расходы по оплате транспортных услуг из <адрес> до <адрес> и обратно составили <данные изъяты> руб. По факту нарушения ее прав как потребителя, она испытывает нравственные страдания – переживает, что потратила денежные средства, не может использовать товар в соответствии с его назначением, деньги были взяты в кредит, ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по договору. Причиненные нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> руб. Истец просила суд: расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Орлова В.Е. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при заключении договора она сразу внесла <данные изъяты> руб., на оставшуюся сумму по договору – <данные изъяты> руб. оформила кредит на 4 месяца с уплатой <данные изъяты> руб. в месяц, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Что касается сумм по договору, то она спрашивала у ответчика, почему указаны разные суммы, на что получила ответ, что это их внутренние дела, всего мебель стоит <данные изъяты> руб. В указанный срок мебель не была изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ. договорились с ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. можно будет приехать и забрать мебель. Она договорилась с жителем поселка <адрес> М.А.Н., что он на своем автомобиле съездит в <адрес> и доставит ей мебель. Однако, приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., они в конторе ООО «Нофелет» никого не застали. Позвонив директору ООО «Нофелет» Б.А.В., последний сообщил, что находится в <адрес>, и его «подставили», мебель не готова. Несмотря на то, что мебель не была доставлена, она наняла машину и заплатила транспортные расходы М.А.Н. согласно расписке в размере <данные изъяты> руб. Подождав еще некоторое время, она написала претензию, которую лично директору ООО «Нофелет» вручила ее подруга ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Александров О.М. исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: плату по договору за кухонный гарнитур – <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки неисполнения договора в размере <данные изъяты> руб., которую считали со дня направления претензии на сегодняшний день, получается более <данные изъяты> дней, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за причиненные истцу нравственные страдания, понесенные истцом транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», уплату госпошлины не производили.

Представитель ответчика ООО «Нофелет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались неоднократно по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика <адрес>, и месту нахождения его офиса (адресу, указанному в договоре купли-продажи №) <адрес>, однако документы возвращались с отметкой «по истечении срока хранения», тем самым не приняли мер к получению судебной корреспонденции. Такое поведение представителей ответчика суд расценивает как отказ от получения судебного извещения, и, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой В.Е. и ООО «Нофелет» в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю мебель: Кухня «<данные изъяты>», а Покупатель обязуется оплатить (внести предоплату в размере <данные изъяты>% от цены товара) и принять указанный товар, стоимостью <данные изъяты> руб.

По условиям договора Продавец обязуется поставить товар Покупателю в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты. В случае задержки исполнения Заказа, Продавец оплачивает Покупателю пени в размере <данные изъяты>% от суммы предоплаты за каждый день задержки, путем уменьшения стоимости заказа.

Договор подписан сторонами. Подпись Продавца скреплена печатью ООО «Нофелет», от имени которого как Продавца составлен договор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нофелет» является действующим юридическим лицом, (директор – Б.А.В.).

Продавец ООО «Нофелет» не исполнило обязательство по договору, не передало в собственность Орловой В.Е. указанный в договоре товар – мебель Кухня «<данные изъяты>» и не возвратило полученные за неё деньги.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Пунктом 5.2 Договора купли-продажи № (далее – Договора) предусмотрено, что в случае невозможности выполнения Продавцом своих обязательств перед Покупателем, Продавец возвращает Покупателю внесенную ранее предоплату в течение <данные изъяты> дней с момента подачи заявления об отказе от поставки Товара.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждая из сторон обязана исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая возможное содействие другой стороне. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с Договором и Гражданским Кодексом РФ (п.п.6.4, 6.5 Договора).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Суд считает, что ответчик не исполнил обязательство по договору по передаче товара. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, влекут за собой расторжения данного договора.

Согласно п.п.5 и 6 ст.13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 12, 24, 329, 330, 380, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 17, 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком обязательства по поставке товара – мебели Кухня «<данные изъяты>» в установленный договором срок не исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом, она наняла М.А.Н. для доставки мебели из <адрес> в <адрес>, при этом заплатила последнему <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб., поскольку место жительства истца находится в отдалении от места нахождения ответчика, ответчик указал ей конкретную дату, когда товар будет доставлен в магазин, а истец понесла расходы связанные с недоставлением товара.

В силу п.1 ст.23 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, указывая при этом, что размер неустойки – <данные изъяты>%, а срок ее исчисления начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки подлежит частичному удовлетворению, поскольку, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона она вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли-продажи продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора.

Согласно п. 5.1 Договора купли-продажи продавец обязуется поставить покупателю товар согласно заказа в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ., исключая работу в выходные и праздничные дни).

Таким образом, последним днем поставки товара именно покупателю, является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд полагает, что расчет неустойки необходимо произвести из суммы задатка <данные изъяты> руб. Суд производит свой расчет: <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил потребительские права истца, в силу ст.15 Закона требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая обстоятельства и характер спора, в том числе срок просрочки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу положений п.6 ст.13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой в пользу истца уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Орловой В.Е. к ООО «Нофелет» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является продажа мебели Кухня «<данные изъяты>», заключенный между Орловой В.Е., с одной стороны, и ООО «Нофелет», с другой стороны.

Взыскать с ООО «Нофелет» в пользу Орловой В.Е. сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нофелет» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республика Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.