Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2014 ~ М-1003/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-1114/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик получил в ОАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, письменные требования, направляемые заемщику не принесли должного результата, просят суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

ОАО «Сбербанк России» своего представителя, извещенного о дне и времени судебного заседания, в процесс не направил. В представленном письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в процесс не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно статье 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... Богданов С.С. получил в ОАО «Сбербанк России»» в лице Карельского отделения Сбербанка России потребительский кредит в сумме <...>, на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям статей 819-820 ГК РФ.

Согласно п.п. 4.1 вышеназванного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> процента от суммы просроченной задолженности по договору на дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. договора).

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга. В связи с изложенным, при подаче иска истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика.

Так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитный договор продолжает действовать.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с нарушением существенных условий договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования о расторжении вышепоименованного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженности по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ составляет - <...>. Расчет суммы иска выполнен, верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

По мнению суда, размер предъявленной неустойки с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела, является соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования в этой части также являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, истцом по платежному поручению от ХХ.ХХ.ХХ уплачена государственная пошлина в сумме <...>.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

2-1114/2014 ~ М-1003/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество "Сбербанк России", в лице Карельского отделения № 8628 ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Богданов Сергей Сергеевич
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Бахорина М.А.
Дело на сайте суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
17.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2014Передача материалов судье
18.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2014Судебное заседание
09.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2014Дело оформлено
28.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее