Решение по делу № 2-46/2015-М ~ М-363/2014-М от 17.12.2014

2-46/2015

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Сбербанк России” в лице филиала - Северо-Западного банка ОАО “Сбербанк России” к Лукьянову А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте ...,

установил:

06.06.2013 г. между ОАО “Сбербанк России” и Лукьяновым А. В. заключён договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка VisaClassicc предоставленным по ней кредитом. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Лукьянову А. В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита ... руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых, а Лукьянов А. В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Заёмщик Лукьянов А. В. неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, поэтому ОАО “Сбербанк России” в лице филиала - Северо-Западного банка обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности в сумме ... руб., образовавшейся на 18.11.2014 г.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик Лукьянов А. В. в судебном заседании также не присутствовал, о дне и времени судебного заседания не извещён. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик по месту регистрации отсутствует.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные документы и повестки ответчиком не были получены в связи с его отсутствием по месту жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Лукьянов А. В. знал о наличии задолженности, поскольку кредит не выплачивал, предупреждался истцом о возможности обращения в суд с иском, тем не менее, не предпринимал попыток погасить задолженность либо поставить в известность истца либо суд о месте своего пребывания с целью надлежащего извещения о рассмотрении дела, что свидетельствует о нежелании ответчика быть извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, договор на предоставление кредитной линии заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.

Согласно расчету, цена иска к Лукьянову А. В. на 18.11.2014 г. составляет ... руб., из которых просроченный основной долг составляет ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка - ... руб., комиссия банка - ... руб. Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение кредитной карты, движение денежных средств по карте, требование о досрочном возврате суммы кредита.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО “Сбербанк России” в лице филиала - Северо-Западного банка ОАО “Сбербанк России” к Лукьянову А. В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №.. - удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова А. В. в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице филиала - Северо-Западного банка ОАО “Сбербанк России” ссудную задолженность по банковской карте в сумме ... руб. и расходы по оплату госпошлины в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья         А. Ф. Палаева

24.02.2015 г.