Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2021 от 01.10.2021

Дело №1-371/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004251-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 22 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Вавилова Д.П.,

подсудимого Баранова С.В. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Аймурановой Р.А., предъявившей удостоверение №204 от 27.12.2002 и представившей ордер №184 от 20.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Баранова С. В., <данные изъяты> судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.12.2016 по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15.01.2018 по ст.264.1 УК РФ с назначением в соответствии со ст.70 УК РФ окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.05.2018 по ст.264.1 УК РФ с назначением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3года, 14.05.2021 отбывшего наказание,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 19.08.2021 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Баранов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с не отбытыми частями основного и дополнительного наказаний, назначенных Баранову С.В. приговором мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15.01.2018, Баранову С.В. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.05.2018 вступил в законную силу 15.05.2018.

14.05.2021 Баранов С.В. отбыл наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.05.2018.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на 11.08.2021 Баранов С.В. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

11.08.2021 примерно в 13 часов 30 минут у Баранова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление данным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, 11.08.2021 примерно в 13 часов 30 минут БарановС.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании перепарковать вышеуказанный автомобиль, запустил его двигатель, включил передачу и начал движение по парковке у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Баранов С.В. совершил наезд на стоявшие на вышеуказанной парковке автомобили, после чего прекратил дальнейшее движение.

11.08.2021 в 14 часов 56 минут прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия при проведении освидетельствования Баранова С.В. на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», показавшего содержание абсолютного этилового спирта 1,450 мг/л в выдыхаемом Барановым С.В. воздухе, было установлено, что Баранов С.В. управлял автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Баранов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый Баранов С.В. указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого Баранова С.В. – адвокат Аймуранова Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Государственный обвинитель Вавилов Д.П. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Баранова С.В. с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении Баранова С.В. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; Баранов С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых Баранов С.В. не оспаривает; БарановС.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Деяние Баранова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УКРФ, поскольку Баранов С.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 11.08.2021 в 13 часов 30 минут на парковке у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования Баранова С.В. на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО номер 045846 от 11.08.2021, проведённого посредством применения технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», показавшего содержание абсолютного этилового спирта 1,450 мг/л в выдыхаемом Барановым С.В. воздухе.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия ворганизмеэтого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Баранов С.В. по состоянию на 11.08.2021 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации деяния подсудимого Баранова С.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

В связи с изложенным, отсутствуют основания для того, чтобы считать Баранова С.В. находившимся в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом уголовного дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Барановым С.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Баранова С.В. суд учитывает, что Баранов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Баранов С.В. работает <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранова С.В., суд признаёт: полное признание Барановым С.В. вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности Баранова С.В.; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова С.В., судом не установлено.

Баранов С.В. судим по ст.264.1 УК РФ приговорами мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.12.2016, мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15.01.2018 и мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.05.2018. Данные судимости в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УКРФ не влияют на наличие рецидива преступлений.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого Барановым С.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым Барановым С.В. совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Баранова С.В., в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция указанной статьи УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, с учётом данных о личности подсудимого Баранова С.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать его исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Суд убеждён, что назначение подсудимому иного вида основного наказания не позволит достигнуть его целей.

Кроме того, суд полагает, что Баранову С.В. необходимо назначить также и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления осуждённого БарановаС.В. и иных целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл.40УПКРФ, судом при назначении Баранову С.В. наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Барановым С.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого Барановым С.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УКРФ суд не находит.

С учётом данных о личности Баранова С.В., оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ и назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Баранова С.В. могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого Баранова С.В., поскольку его несовершеннолетний ребёнок находится под присмотром трудоспособной матери.

Суд считает необходимым при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Баранову С.В. отбывание основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, как лицу, осуждённому за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания, назначенного Баранову С.В., подлежит исчислению со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИКРФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Обязательное дополнительное наказание, назначаемое Баранову С.В., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УПК РФ исполняется самостоятельно.

Действие обязательного дополнительного наказания, назначаемого Баранову С.В., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на всё время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия Барановым С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу продолжить применять в отношении БарановаС.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Назначить Баранову С.В. отбывание основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить следование Баранова С.В. в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать территориальный орган УФСИН России по Московской области в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому Баранову С.В. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Баранову С.В., исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение с зачётом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Разъяснить осуждённому Баранову С.В., что в случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30суток. После задержания осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осуждённому будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Назначенное Баранову С.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Распространить действие обязательного дополнительного наказания, назначенного Баранову С.В., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания им лишения свободы, но при этом начало срока отбывания обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Барановым С.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения, применяемую в отношении Баранова С.В., с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Фефёлкиной С.А., – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 11.08.2021, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин

Справка: постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2021 года в отношении Баранова С. В. изменён.

Из резолютивной части приговора исключено указание суда о возложении на территориальный орган УФСИН России по Московской области обязанности в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осуждённому Баранову С.В. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение и установлении в указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени срока, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2021 г.

Судья А.В. Коняшкин