Решение по делу № 12-33/2012 от 24.02.2012

Дело № 12-33/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев МО 12 апреля 2012 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Подвязникова Н.А., при секретаре Воронцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутузова Василия Михайловича на постановления по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Согласно протоколу обадминистративном правонарушении <адрес>, Кутузов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 минут в <адрес> МО, <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ФИО1 А.В. <адрес> по делу об административном правонарушении Кутузов В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

С постановлениями Кутузов В.М. не согласился, обратился с жалобой на имя начальника ГИБДД ФИО5 Решением начальника ГИБДД <адрес> МО его жалоба оставлена без удовлетворения.

С решением начальника ГИБДД Кутузов В.М. не согласен, обратился с жалобой в суд и просит решение и постановление отменить как незаконные.

В судебном заседании заявитель Кутузов В.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов, шёл снег с дождём, он начал движение от остановки "Рынок" и двигался по <адрес> по правой стороне дороги. Впереди него метрах в пятидесяти двигался экипаж ДПС по левой стороне дороги, при свободной правой, со скоростью 30-40 км.ч., он решил его опередить по своей полосе. Остановившись на светофоре на запрещающий сигнал, и продолжив движение, он услышал сирену, остановился. Со слов инспектора ФИО1 А.В. он не уступил дорогу пешеходу, который стал переходить проезжую часть слева, после того, как экипаж ДПС остановился, и которого не было на пешеходном переходе на момент проезда. Однако, в действительности, в тот момент, когда он проезжал пешеходный переход, никаких пешеходов не было.

Инспектор ФИО1 А.В. в судебном заседании пояснил, что он составил протокол в отношении Кутузова В.М. в связи с нарушением им Правил дорожного движения. С нарушением Кутузов В.М. не согласен, однако он вынес постановления о привлечении Кутузова В.М. к административной ответственности и назначил ему наказание в виде штрафа.

Выслушав доводы заявителя Кутузова В.М., показания свидетеля ФИО1 А.В., исследовав письменные материалы административного дела, суд считает постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кутузова В.М. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, а также в нем отражено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении <адрес>, и к протоколу прилагается постановление об административном правонарушении в отношении Кутузова В.М.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КРФ об АП - В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из положений ч 2 ст. 28.6 КРФ об АП - В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 этой же статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Исходя из п. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку Кутузов В.М. оспаривал правонарушение, о чем письменно указал, постановление ФИО1 А.В. о привлечении Кутузова В.М. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа, нельзя признать законным и обоснованным.

По тем же основаниям нельзя признать обоснованным решение начальника ГИБДД <адрес> МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО1 УВД по г.о. Королев МО ФИО1 А.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутузова Василия Михайловича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФобАП и решение начальника ГИБДД <адрес> МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Жалобу Кутузова В.М. – удовлетворить.

Производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в 10-дневный срок с момента его провозглашения.

СУДЬЯ:-