Судебный акт #1 () по делу № 33-1102/2019 от 11.02.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мочалова О.И. Дело № 33- 1102/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой Н.В.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семина Николая Андреевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2018 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семина Николая Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб «Вигур» о сносе самовольно возведенного жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: г.У***, улица Л***, дом ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Семина Н.А., его представителя Дозорова Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Клуб Вигур» - Безгузова А.В., Фролова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Семин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Клуб Вигур» о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: город У***, улица Л***, дом ***.

В обоснование заявленных требований указал, что на земельном участке с кадастровом номером *** по адресу: г. У***, З*** район (пос. Л***), ул. Л*** д.***, ответчиком построен 5 этажный многоквартирный (18 квартир) жилой дом. Согласно генеральному плану застройки, утвержденному решением Ульяновской городской Думы 21.06.2017 года №***, указанный земельный участок находится в территориальной зоне *** - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Строительство дома осуществлено без получения разрешения на строительство и без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, с нарушениями зоны застройки, а также с существенными нарушениями строительных и градостроительных норм и правил.

Застройщику ООО «Клуб Вигур» был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 09.06.2017 года №***, за подписью главы города Гаева А.В.

При проверке объекта строительства службой МЧС были выявлены нарушения противопожарных норм.

Истец просил обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку - многоквартирный жилой дом по адресу: г. У***, ул. Л***, д. ***, находящийся на земельном участке с кадастровом номером ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе Семин Н.А. не согласен с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на территориальной зоне *** исключено строительство многоквартирных жилых домов. При этом главой администрации г. Ульяновска ООО «Клуб Вигур» было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, т.к. градостроительный план земельного участка не предусматривает проходы, подъезды, разворотные площадки. Факт нарушения правил пожарной безопасности в судебном заседании подтвердил сотрудник МЧС Идиятуллов Р.А.

Считает, что суд незаконно отказал ему в ходатайстве о назначении строительно-технической экспертизы, в том числе на предмет инсоляции земельного участка. Указывает также, что принадлежащие ему участок и домовладение по адресу: г. У***, ул. Л***, д.***, затемнены на 80%.

Суд необоснованно не истребовал от администрации г. Ульяновска подлинных разрешительных документов на строительство спорного многоквартирного дома, поскольку он (истец) в судебном заседании высказывался о подложности выданного разрешения на строительства дома. Полагает, что в связи с этим суду необходимо было назначить по делу экспертизу.

Указывает, что начальник Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Мишин М.Г. был заинтересован в строительстве спорного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, указывает, что при принятии решения судом проигнорированы нормы права, которые регулируют данные правоотношения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Клуб Вигур» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Семин Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером *** и жилого дома по адресу: г. У***, З*** район, поселок Л***, улица Ц***, д.***, а также пользуется по договору аренды земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 386 кв.м по тому же адресу.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, З*** район, поселок Л***, ул. Л***, д.***, является Осипов Н.Н.

Как следует из кадастровых выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1870 кв.м был образован из земельного участка с кадастровыми номерами ***, ***. Разрешенное использование спорного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; многоквартирные жилые дома до 4-х этажей, категория земель - земли населенных пунктов.

Судом установлено, что указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Клуб Вигур», которому 06.07.2017 было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома до 4-х этажей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок, на котором возведен спорный объект капитального строительства, расположен в территориальной зоне г. Ульяновска ***, где согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город «Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №*** (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство), допускается строительство многоквартирных жилых домов до 4-х этажей.

02.10.2018 ООО «Клуб Вигур» Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска было выдано разрешение №*** на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. У***, ул. Л***, ***. При этом общая площадь жилого дома составляет 1934,30 кв.м, в том числе: надземной – 9309, 14 кв.м, общая площадь жилых помещений – 1417,9 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 193, 8 кв.м, количество этажей – 3 этажа.

Доказательств того, что указанное строение имеет более трех этажей, не представлено.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах предоставленного ООО «Клуб Вигур» земельного участка, застройщиком соблюдены все строительные и градостроительные нормы и правила, вывод суда о том, что указанное строение не является самовольной постройкой, является верным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что спорное строение было возведено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, и нарушает градостроительные регламенты, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования и правила застройки, а также предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в г. Ульяновске, как было указано выше, изложены в решении Ульяновской городской Думы от 13.10.2044 №*** (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство), при этом в данной зоне *** одним из основных видов разрешенного использования является: многоквартирные жилые дома до 4-х этажей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы нахождение земельного участка по адресу: г. У***, ул. Л***, ***, в территориальной зоне ***, на момент выдачи разрешения на строительство дома, не препятствовало размещению на нем построенного жилого дома, имеющего число этажей – три.

Доводы жалобы о том, что суд не истребовал от администрации г. Ульяновска подлинных разрешительных документов на строительство спорного многоквартирного дома, поскольку он (истец) в судебном заседании высказывался о подложности выданного разрешения на строительства дома и в связи с этим суду необходимо было назначить по делу экспертизу; начальник Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Мишин М.Г. был заинтересован в строительстве спорного многоквартирного жилого дома, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные документы были приобщены к материалам дела. При этом разрешение на строительство дома от 06.07.2017, градостроительный план земельного участка, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом прядке сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат. В связи с чем оснований полагать, что указанные документы являются подложными, не имеется.

Истцом также не представлено доказательств, что начальник Управления Архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Мишин М.Г. был заинтересован в строительстве спорного многоквартирного жилого дома.

При проектировании дома лицензированным учреждением была проведена экспертиза проектной документации на предмет соответствия указанного строения нормам противопожарной безопасности, которая нарушений в этой области не усмотрела. Доказательств того, что спорное строение возведено не в соответствии с проектной документацией, не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам истца в судебном заседании, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семина Николая Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: