Решение по делу № 2-117/2012 от 24.01.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Д и СОАО «***» о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

П обратился в суд с иском к Д и СОАО «***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДАТА около ... часов ... минут на ... м. автодороги А-... Д, управляя автомобилем ВАЗ-№, принадлежащем ему на праве собственности не убедившись, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением водителя П, принадлежащего ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-№ Д, и в связи с чем, на него был составлен административный протокол от ДАТА и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Д виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15.КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус,, принадлежащего ему на праве личной собственности были причинены механические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СОАО «***» выплатило страховое возмещение стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере (...) руб. Истец в свою очередь представил отчет № от ДАТА, проведенной ООО «...» по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту на сумму (...) рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба, а именно разницу между выплаченной ему страховой суммы страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (***), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (**) руб., услуг юриста (***) рублей, услуг нотариуса-(***) рублей, услуг оценщика-(***).

В судебном заседании представитель истца П С, ссылаясь на представленный истцом отчет, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д и его представитель А, не согласившись с исковыми требованиями истца полагают, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля значительно завышена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч.2 п.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА около ... часов ... минут на .... м. автодороги А-№ Д, управляя автомобилем ВАЗ-№, принадлежащем ему на праве собственности не убедившись, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением водителя П, принадлежащего ему же на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-№ Д, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-№, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДАТА и постановлением по делу об административном правонарушении с той же даты о признании Д виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15.КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу и никем не обжаловался.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что автомобилю ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус, причинен материальный ущерб, связанный с деятельностью повышенной опасности для окружающих, поэтому суд, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как видно из отчета № от ДАТА, проведенной ООО «...» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус составляет на сумму (***) рублей.

Ввиду несогласия ответчика Д с размером ущерба, судом, с учетом мнения сторон по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза с соблюдением требований ст.ст. 79,84 ГПК РФ.

В соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу № от ДАТА рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус, по состоянию на ДАТА до момента ДТП составляла № рублей. Размер материального ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости, причиненный автомобилю ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус в результате ДТП составляет (***) рублей. Стоимость автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус по состоянию после ДТП, произошедшего ДАТА составляет № рублей.

Оснований подвергнуть сомнению выводы экспертизы у суда не имеется. Поскольку данное заключение эксперта, полученное в соответствии со ст. 79, 80 и 86 ГПК РФ, является полным и научно обоснованным, согласовывается с другими письменными доказательствами по делу, в частности актом осмотра ТС и в числе остальных доказательств, суд признает допустимым доказательством и кладет её в основу принимаемого решения.

Из отчета № от ДАТА, проведенной ООО «....» по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту на сумму (***) рублей.

Между тем истец не увеличивая исковые требования, просил взыскать недоплаченную суммы страхового возмещения исходя из суммы (***) рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности Д на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО "***", что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8)).

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СОАО "***" страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДАТА(л.д.64).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6.), копией акта осмотра (л.д. 68 -74).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от ДАТА составила (***) рубля (***) копейки с учетом износа..

СОАО "***" выплатило истцу П денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере (***) рубля (***) копеек, что подтверждается копиями платежного поручения № от ДАТА(л.д.11).

Для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ... лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ. В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус, с учетом износа составляет (***) рубля (***) копейки.

В соответствии с п. п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб, то есть до 120000рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность в порядке обязательного страхования ответчика Д, владельца автомобиля №, с ГРЗ № рус, согласно страхового полиса ВВВ № была застрахована в СОАО «***».

Согласно страхового акта от ДАТА страховщиком данный случай признан страховым и П выплачено страховое возмещение по ОСАГО в счет возмещения ущерба причиненного ДТП автомашины ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № русв сумме (***) руб.

На основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» на страховщика возложена обязанность возместить потерпевшему причиненный вред и предел возмещения страховой суммы при наступлении страхового случая установлен не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховщиком в счет возмещения ущерба причиненного ДТП автомашины ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № рус была уплачена П (***)., то суд, учитывая изложенное, находит подлежащему удовлетворению иск в части взыскания со страховщика материального ущерба из следующего расчета: (....-....).

Убытки в связи с составлением оценочных заключений в размере (***) рублей, согласно ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме, поскольку они понесены до возбуждения дела в суде и не являются судебными издержками по смыслу ст.ст. 94,95 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составила (***) руб., расходы, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы составил (***) руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается взыскания представительских расходов на основании представленных истцом копии квитанции разных сборов серия ЮК № от ДАТА о размере вознаграждения в сумме (***) рублей, то суд согласно ст.100 ГПК РФ с учетом всех фактических обстоятельств дела, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, соотношения расходов с объемов защищенного права, объема совершенных по нему процессуальных действий и в разумных пределах взыскивает в размере (***) рублей.

Вместе с тем, взыскивая расходы истца оформление доверенности на представителя в размере (***) рублей, суд учитывает, что указанная доверенность была выдана для представления его интересов в настоящем деле и поэтому относит к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ. При таких обстоятельствах расходы по оформлению доверенности на представителя также подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П к Д, СОАО «***» о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «***» в пользу П в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме (***) руб, в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта (***) руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя (***) рублей., в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере (***) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (***) .

В остальной части в удовлетворении исковых требований П отказать.

Взыскать с СОАО «***» в пользу .... лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ расходов на экспертизу (***)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через районный суд.

Судья: А.Х. Шайдуллина