Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2015 ~ М-2599/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-2828/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 23 декабря 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Асметкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Асметкину В.И. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, путем открытия заемщику банковского счета № и выдачи наличными денежными средствами, через кассу банка всей суммы.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем осуществления ежемесячного платежа.

Согласно п. № Кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асметкина В.И.составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-3).

Согласно устава ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.23-26)

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» М. И. Ахтямов., действующий на основании доверенности (л.д.22) не явился, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть спор в отсутствие представителя истца (л.д. 3)

Представитель ответчика Чебакова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.27)., в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие ответчика и его представителя. (л.д.35)

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Асметкиным В.И. заключен кредитный договор сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с оплатой <данные изъяты> % годовых за пользование суммой кредита, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору ответчик с ДД.ММ.ГГГГ производит платежи по кредитному договору не в полном объеме. Последний платеж не в полном объеме произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, определен с учетом платежей внесенных ответчиком, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, является математически верным.

Ответчиком получен кредит на сумму <данные изъяты>, сумма основного долга, уплаченного ответчиком, составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>, исходя из расчета: выдано <данные изъяты> – оплачено <данные изъяты>

Проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Ответчиком внесено в счет оплаты процентов за пользование суммой кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком прекращено начисление процентов по кредитному договору. Задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. № Кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов начисляется неустойка в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Пеня, за несвоевременное погашение процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора и периода невнесения платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты>, размер которой истцом самостоятельно уменьшен до <данные изъяты> рублей, что является его безусловным правом. Оснований для снижения названного размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платежей в счет оплаты процентов по кредитному договору стороной ответчика не представлено, суд находит названный размер пени соответствующим балансу интересов обоих сторон гражданско-правовых отношений, с учетом периода неисполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Асметкина В.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей.

Учитывая период неисполнения кредитных обязательств, размер задолженности несвоевременно исполненных обязательств, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 % с суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Асметкина В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова