Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3616/2016 ~ М-3853/2016 от 15.09.2016

Дело № 2а-3616/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

при участии в деле:

административного истца Тарасовой Л. И.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Балахоновой Е. В.,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице представителя Сероглазовой А. В., действующей по доверенности №3 от 12 января 2016 года, представившей диплом о высшем юридическом образовании КЗ №66035 от 02 июля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тарасовой Л. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Балахоновой Е. В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Балахоновой Е.В. от 18.08.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>

установил:

Тарасова Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Балахоновой Е. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Балахоновой Е.В. от 18.08.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> По договору купли-продажи от 13.06.2016 она продала указанную квартиру ФИО1. На регистрацию они обратиться не успели, так как она по делам постоянно находится вне <адрес>. ФИО1 передала ей деньги, она передала ей ключи от квартиры и кадастровый паспорт на квартиру. Не смотря на то, что они не зарегистрировали переход права собственности на квартиру, она собственницей квартиры себя не считает, так как она ее продала. В конце августа 2016 года она получила уведомление из Управления Росреестра по Республике Мордовия о регистрации обременения на квартиру по указанному выше адресу. После чего обратилась в Службу судебных приставов и получила постановление о запрете регистрационных действий. После чего уведомила по телефону ФИО1 В ответ она получила требование покупателя о возврате денежных средств, уплаченных за квартиру. Кроме того, судебным приставом совершен арест трех объектов недвижимости, находящихся у неё в собственности: указанной квартиры, жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка под домом - в нарушение принципа законодательства об исполнительном производстве о пропорциональности обращения взыскания соразмерно долгу. В постановлении пристава указано, что она должна по сводному исполнительному производству 475 496 рублей. Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Соответственно, арест трех объектов, многократно превышающих стоимость задолженности, не соответствует закону. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Саранска не соответствует нормам права и нарушает её гражданские права и права покупателя квартиры ФИО1, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 220, пунктом 3 статьи 227 КАС Российской Федерации является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Просила суд восстановить срок на обжалование постановления пристава, поскольку информация о нем стала известна и оно было получено только в начале сентября 2016 года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Саранска Балахоновой Е.В. от 18.08.2016 в части запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> приостановить исполнительное производство № 47132/15/13015-СД.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 16.09.2016 административное исковое заявление Тарасовой Л. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Балахоновой Е. В. о приостановлении исполнительного производства № 47132/15/13015-СД было выделено в отдельное производство, в его принятии отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации; этим же определением Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание административный истец Тарасова Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Балахонова Е.В. представила письменные возражения на иск, в судебном заседании административный иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Сероглазова А.В. относительно административного иска возразила, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, указала на пропуск Тарасовой Л.И. срока на обращение в суд.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 283 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Тарасова Л.И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения административного дела по месту регистрации, с учетом установленного частью 2 статьи 283 КАС РФ сокращенного срока рассмотрения таких административных дел, телеграммой. В деле имеется уведомление о том, что Тарасовой Л.И. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного заседания. Неполучение административным истцом судебного извещения является злоупотреблением правом, что не может повлечь нарушение права других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Тарасовой Л.И.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Балахоновой Е.В. находится сводное исполнительное производство № 47132/15/13015-СД в отношении должника Тарасовой Л.И. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 650451 рубль 89 копеек.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 18.08.2016 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Балахоновой Е.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № 13:23:1202001:3167;

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № 13:23:0903121:287, общая долевая собственность, доля в праве 2/3;

земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, пер. Суворова, д. 3, кадастровый № 13:23:0903121:31, общая долевая собственность, доля в праве 2/3.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так же согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом Тарасовой Л.И. пропущен установленный частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневный срок на обжалование постановления.

Согласно части восьмой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом Тарасовой Л.И. указано, что об оспариваемом постановлении ей стало известно в начале сентября 2016 года.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что копия обжалуемого постановления Тарасовой Л.И. получена 02.09.2016, соответственно, последний день 10-ти дневного срока на обжалование постановления истекал 12.09.2016.

С настоящим административным иском, направленным по почте, Тарасова Л.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска 14.09.2016.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями Тарасовой Л.И. представлено не было, в связи с чем ее ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Балахоновой Е.В. от 18.08.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174, 177 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Тарасовой Л. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Балахоновой Е. В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Балахоновой Е.В. от 18.08.2016 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2016 года.

Судья А.К. Чибрикин