Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-613/2020 (2-5011/2019;) ~ М-4659/2019 от 11.11.2019

Дело №2-613/20г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Шалыгиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова Александра Владимировича к Якушеву Дмитрию Михайловичу, Якушевой Наталье Григорьевне об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов А.В. обратился в суд с иском к Якушеву Д.М. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом № в ГСК «Свет-2» по адресу<адрес> путем возложения на ответчика обязанности по гидроизоляции оборудованного перед гаражом № в ГСК «Свет-2» подземного погреба, указав в обоснование иска, что является собственником гаражного бокса № в ГСК «Свет-2» по <адрес>; над его гаражным боксом расположен гараж №, владелец которого самовольно оборудовав перед своим гаражом подземный погреб, нарушил гидроизоляцию подземной торцевой стены гаража №, что приводит к постоянным протечкам в его гараже, подтверждается техническим заключением ООО «Эксперт-Оценка». Ответчик в добровольном порядке мер к устранению протечек не принимает, чем создает препятствия в пользовании ему своим гаражом и нарушает его права как собственника.

Протокольным определением суда от 23.01.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник гаража № в ГСК «Свет-2» - Якушева Н.Г.

Истец Кондратов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявлял.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явился: в судебное заседание 23.01.2020г., в дальнейшем судебное заседание было назначено на 20.07.2020 года, куда истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец не обращался.

Якушев Д.М., Якушева Н.Г. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что для выяснения обстоятельств по делу участие последнего в судебном заседании обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░