Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2018 от 13.07.2018

Административное дело № 12-37/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                         16 октября 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Косолапова И.Б., представившего удостоверение № 1476 и ордер № 018835,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-37/18 по жалобе защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Косолапова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края от 13 июня 2018 года о признании ЛЕВОГО А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 13 июня 2018 г. (далее - постановление от 13 июня 2018 г.) Левый А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на <адрес> Левый А.А. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «LEXUS LX570», государственный номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

03 июля 2018 г. защитник Косолапов И.Б., не согласившись с постановлением от 13 июня 2018 г., обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, и в этой жалобе защитник Косолапов И.Б. просит вынесенное в отношении Левого А.А. постановление от 13 июня 2018 г. отменить, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом свои требования защитник Косолапов И.Б. аргументирует тем, что: 1) по событиям ДД.ММ.ГГГГ Левый А.А. транспортным средством не управления, признаков опьянения не имел, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него в установленном законом порядке не проводилось, равно как и не было проведено надлежащего медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он принес свои возражения и несогласие; 2) вопреки содержанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен необоснованно и незаконно, поскольку в силу требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в том случае, если имеются все признаки и основания считать, что совершено административное правонарушение; 3) из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вина Левою А.А., подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, записью теста выдоха, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, списком нарушений ПДД. видеозаписью, однако указанные доказательства не проверены судом на законность их получения и не соотнесены должным образом между собой; 4) автомобиль «LEXUS LX 570», государственный номер №, а так же обстоятельства, при которых происходили преследование, задержание, отстранение от управления этим транспортным средством, начало применения в отношении Левого А.А. специальных средств - наручников на всем протяжении видеозаписи не зафиксированы, что опровергает данные, следующие из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны данные Левого А.А., как о лице, управлявшим указанным выше транспортным средством; 5) Левый А.А. при административном разбирательстве высказывал возражения относительно его привлечения, как водителя транспортного средства, процедура его отстранения от управления транспортным средством на видеозаписи и с участием понятых не производилась, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи либо с участием понятых не содержит бесспорных данных о полноте и целостности совершения этого процессуального действия; 6) 13 июня 2018 г. в судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание инспекторов ДПС для их допроса в качестве свидетелей, однако в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ о том. что ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, суд отказал в удовлетворении ходатайства без вынесения определения об этом, мотивировав отказ лишь в постановлении с указанием на рапорт инспектора и затягиванию рассмотрения дела без учета несоотносимости рапорта, написанного в свободной форме, с показаниями свидетеля, от которого предварительно подлежит отбору расписка о предупреждении его о последствиях, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ, как другого вида доказательства, а так же единственного судебного заседания, имевшего место 13 июня 2018 г., других судебных заседаний не было, которые были бы отложены по вине защиты.

Левый А.А., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, однако для участия в процессе явился его защитник Косолапов И.Б., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от 13 июня 2018 г. отменить, дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы.

Представитель ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (далее - ГИБДД), будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении Левого А.А. судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов жалобы, выступлений явившихся участников судебного разбирательства, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) в п. 1.2 установлены понятия: 1) «водитель», которым признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, при этом к водителю приравнивается обучающий вождению; 2) «механическое транспортное средство», под которым понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Положениями п. 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 относит к административным правонарушениям управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и за данное нарушение КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

13 июня 2018 г., как установлено в судебном заседании, мировой судья при вынесении оспариваемого постановления обоснованно установил факт нахождение Левого А.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством по событиям ДД.ММ.ГГГГ и его вину в данном административном правонарушении, при этом вина Левого А.А. во вменяемом деянии подтверждаются совокупностью следующих доказательств: 1) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии Левого А.А. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, однако от его подписи и получения его копии Левый А.А. отказался, при этом судья учитывает, что каких-либо объяснений Левый А.А. не дал; 2) протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Левый А.А. на момент его остановки сотрудниками полиции управлял автомобилем «LEXUS LX570», государственный номер №; 3) результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Левого А.А. составило 0,30 мг/л; 4) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левый А.А. выразил не согласие с вышеуказанными результатами алкотестера; 5) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левый А.А. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 6) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № в, согласно которому у Левого А.А. установлено наличие опьянения, в связи с содержанием в выдыхаемом воздухе паров этанола в количестве 0,19 мг/л при втором исследовании выдыхаемого Левым А.А. воздуха; 7) рапортом инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль «LEXUS LX570», государственный номер № под управлением Левого А.А., было установлено, что Левый А.А. управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и эти признаки были подтверждены при проведении медицинского освидетельствования, при этом Левый А.А. при остановке транспортного средства попытался скрыться; 8) списком нарушений ПДД РФ совершенных Левым А.А; 9) просмотренной в судебном заседании суда второй инстанции видеозаписью.

Нарушений требований Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при проведении в отношении Левшова Р.О. ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования судья, вопреки доводам стороны защиты, также из представленных материалов не усматривает, при этом судья учитывает, что данный акт составлен врачом психиатром-наркологом Абрамовой И.С.: 1) прошедшей в ДД.ММ.ГГГГ специальную подготовку; 2) состоящей в штате КГБУЗ «ККНД № 1», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

ДД.ММ.ГГГГ, разрешая материалы дела об административном правонарушении в отношении Левого А.А., мировой судья дал надлежащую оценку собранным доказательствам, проверил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - на предмет достаточности для правильного рассмотрения дела, и только после этого, соблюдая беспристрастность, мотивировано отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты Косолапова И.Б. о вызове инспекторов ДПС МУ МВД России «Красноярское» с внесением результатов рассмотрения указанного ходатайства в протокол судебного заседания, пришел к верному выводу о виновности Левого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом событие, состав административного правонарушения, вина Левого А.А. в совершении данного деяния нашли свое полное подтверждение и в суде второй инстанции.

Несогласие Левого А.А. и его защитника Косолапова И.Б. с фактом управления Левым А.А. автомобилем «LEXUS LX570», государственный номер №, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, судья во внимание не принимает, поскольку из представленной записи патрульвидео следует, что: 1) экипаж сотрудников ГИБДД осуществляет преследования автомобиля, которым после остановки во дворах оказывается автомобиль «LEXUS LX570»; 2) после остановки указанного транспортного средства со стороны водительской двери выходит Левый А.А., который предпринимает попытку скрыться от сотрудников ГИБДД, а эти сведения соотносятся с обстоятельствами, указанными в рапорте инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судья учитывает, что, согласно записи патрульвидео, сразу же после задержания Левый А.А. подтвердил, что указанный автомобиль принадлежит ему.

Левым А.А., а равно как и его защитником Косолаповым И.Б. не представлено убедительных доказательств, подтверждающих заинтересованность и предвзятость сотрудников ГИБДД в отношении Левого А.А., при этом имеющиеся в материалах дела сведения позволяют судье установить, что сотрудник ГИБДД ФИО4 при фиксации события административного правонарушения действовал в отношении Левого А.А. в рамках предоставленных им полномочий в сфере безопасности дорожного движения, оснований ставить под сомнение законность действий ФИО4 не имеется.

Неправомерные действия Левого А.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой судья второй инстанции из материалов дела об административном правонарушении не усматривает.

Наказание назначено Левому А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, определено с учетом обстоятельств правонарушения, его общественной опасности, во взаимосвязи с данными о личности Левого А.А., отсутствия смягчающих обстоятельства, наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления от 13 июня 2018 г. мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не имеется, само дело об административном правонарушении в отношении Левого А.А. рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, объективных данных, указывающих на заинтересованность мирового судьи в исходе данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 13 июня 2018 года в отношении ЛЕВОГО А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Косолапова И.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов