Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2015 ~ М-1760/2015 от 01.04.2015

Дело №2-3047/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ООО «СуперСтрой» - Ванюхина Р.Ю.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к Марьясовой Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СуперСтрой» обратилось в суд с иском к Бажаевой В.М. и Кукобко Н.К. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что Бажаева В.М. и Кукобко Н.К. являются собственниками квартиры <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая организация ООО УК «СуперСтрой», на основании протокола № 2 от 15 февраля 2012 года. Ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги в не полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, за период с 01 января 2013 года по 01 февраля 2015 года образовалась задолженность в размере 141 805 руб. 25 коп.

Определением суда от 07 мая 2015 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Бажаевой В.М. и Кукобко Н.К. на Марьясову Е.А., которая в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 04.07.2007 года, а также выпиской из ЕГРП от 14 ноября 2014 года №.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, ООО «СуперСтрой» просит взыскать в свою пользу с Марьясовой Е.А. сумму задолженности в размере 136 805 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Ванюхин Р.Ю. (доверенность от 08.10.2014 года № 4) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Марьясова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «СуперСтрой» (л.д. 12-13).

Из выписки из ЕГРП от 14 ноября 2014 года № собственником <адрес>, является Марьясова Е.А., что также подтверждается договором купли-продажи от 04 июля 2007 года.

Представленная истцом выписка из финансово-лицевого счёта за период с 01 января 2014 года по 05 мая 2015 года, свидетельствует о том, что в <адрес> ответчица, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01 января 2013 года по 01 февраля 2015 года у нее образовалась задолженность в сумме 136 805 руб. 25 коп.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета она не представила. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчик не представила, в связи с чем требования о их взыскании подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несет, за период с 01 января 2013 года по 01 февраля 2015 года образовалась задолженность в сумме 136 805 руб. 25 коп., за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами, расчетом задолженности, который суд признал верным, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчицу возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «СуперСтрой» удовлетворены, в общей сумме 136 805 руб. 25 коп., то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 936 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой» к Марьясовой Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с Марьясовой Е.А. в пользу общества с ООО «СуперСтрой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 136 805 руб. 25 коп.

Взыскать с Марьясовой Е.А. в пользу ООО «СуперСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 936 руб. 10 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «24» июля 2015 года.