Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2011 (2-4508/2010;) ~ М-4270/2010 от 27.09.2010

Дело № 2-151/11     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Малиновской И.Э.

при секретаре                                    Сойченковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Иванову В.В., Петрову Д.В., Якушеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом процентов и встречному иску Иванова В.В. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Иванову В.В., Петрову Д.В., Якушеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам начисленным за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по неустойке, госпошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. В качестве обеспечения возврата кредита было принято поручительство на Петрова Д.В., Якушева В.М. Согласно п.1.1, 1.4 кредитного договора, а так же положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обоснование иска указал на то, что в установленные кредитором сроки свои обязательства по возврату кредита не исполнены, заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую заемщик и поручитель уклоняются выплачивать, в связи, с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в солидарном порядке, с учетом процентов и взыскать уплаченную при обращении в суд госпошлину.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» - К. поддержал в полном объеме по основания приведенным выше, изложив доводы содержащиеся в исковом заявлении, так же указав, что на дату рассмотрения возникшего спора образовавшаяся задолженность ответчиками в добровольном порядке не возмещена.

     Ответчики Петров Д.В., Якушев В.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска и размеру взыскиваемой задолженности не представили, своих представителей в суд не направили.

Ивановым В.В. и его представителем Ш. в данном судебном заседании не оспариваются обстоятельства заключения кредитного договора, как и получение денежных средств по нему, наличие задолженности так же не оспаривается, вместе с тем из объяснений последних следует, что на момент заключения кредитного договора, как стало известно Ивановым В.В. в Банк был представлен паспорт гражданина РФ, которым последний как выяснилось позже был документирован не законно и который был признан недействительным, в связи с чем Ивановым А.А. заявлены встречные требования, которые последними были поддержаны в ходе судебного разбирательства в полном объеме : о признании заключенного между Ивановым В.В. и ОАО «Банк Уралсиб» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с применением правил ст. 167 ГК РФ и взысканием с Банка уплаченных Ивановым В.В. в счет погашения кредитных обязательств денежных средств с учетом процентов. Так же заявлено о взыскании денежных средств уплаченных Ивановым В.В. при заключении кредитного договора за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., согласно условиям договора ( п.1.6), которым на заемщика была возложена такая обязанность, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. указав, что срок обращения в суд по заявленным ими требованиям в части взыскания сумм по оплате комиссии им не пропущен, поскольку о незаконности оспариваемых требований ему стало известно только осенью 2010 г. принимая во внимание сложившуюся судебную практику, в связи с чем им и заявлены указанные требования. Так же заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» - К. заявленные встречные требования не признал в полном объеме, со ссылкой на их не обоснованность и не законность, указав, что заключая оспариваемый кредитный договор, в том числе и в части возложения на заемщика обязанность по оплате комиссии предоставление кредита, заемщик со всеми указанными в оспариваемом договоре условиями был ознакомлен, при том, что последним не оспаривается, что кредитный договор им заключался, денежные средства получены, в случае не согласия получения кредита на предлагаемых условиях мог отказаться от его получения, приведенные же Ивановым В.В. обстоятельства не могут быть отнесены к бесспорным свидетельствующим о незаконности заключенного договора и признания его недействительным, кроме того по требованиям о взыскании комиссии истцом пропущен срок обращения в суд установленный в три года, принимая во внимание, что договор заключался ДД.ММ.ГГГГ, в суд же последний обратился со встречным требованием в этой части только ДД.ММ.ГГГГ, в остальном поддержав изложенные в письменном отзыве обстоятельства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Смоленской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, представив в суд письменный отзыв по заявленным Ивановым В.В. встречным требованиям, согласно которого считают обоснованными требования последнего в части взыскания с Банка уплаченных Ивановым В.В. <данные изъяты> руб. 00 коп. -комиссии при заключении кредитного договора за предоставление кредита.

Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. ( ч.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Ивановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 16,9 % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с Петровым Д.В. договор №, и Якушевым В.М. договор №, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены Иванову В.В. на лицевой счет №, что так же усматривается из представленного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора Ивановым В.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов, согласно условий заключенного договора..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком получено, но до настоящего времени не исполнено.

      Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются, размер взыскиваемой задолженности с учетом процентов и неустойки, согласно представленному истцом расчету ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается Ивановым В.В. заключение кредитного договора, его подписания и получение денег, а так же частичная оплата кредитных обязательств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

По правилам п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составила : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам начисленным за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи, с чем требования Банка о примени процентов так же подлежат удовлетворению.

Не оспаривая обстоятельств заключения и подписания кредитного договора, а так же получение по указанному договору денежных средств, Ивановым В.В. заявлены встречные требования о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Ивановым В.В., ссылаясь на то обстоятельство, что представленный им при заключении указанного кредитного договора, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД г. Смоленска, был им утрачен, в выдаче нового паспорта взамен утраченного было отказано и выдано временное удостоверение личности по форме 2П. Но в последствие было установлено, что Иванов В.В. не является гражданином РФ, в связи с чем, временное удостоверение личности было так же возвращено и отказано в выдаче нового паспорта. Указанный отказ УФМС им был обжалован в судебном порядке, однако решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.12.2007 г., вступившим в законную силу 25.03.2008 г. в отмене решения УФМС было отказано. В итоге было установлено, что Иванов В.В. паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> № документирован не законно, а паспорт объявлен в розыск с последующим изъятием и уничтожением по акту, а Иванову В.В. предложено обратиться в установленном порядке по вопросу определения принадлежности к гражданству РФ и получить новый паспорт гражданина РФ. В связи с происшедшими обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ он лишился работы, источников дохода не имел, смог трудоустроится только ДД.ММ.ГГГГ после того как ДД.ММ.ГГГГ был получен вид на жительство РФ как лица без гражданства, а паспорт гражданина РФ выдан только ДД.ММ.ГГГГ, о чем при заключении кредитного договора Иванов В.В. знать не мог и не знал, что предъявленный для оформления кредита паспорт является недействительным, в обоснование чего представлены документы, на которые имеется ссылка в объяснении.

Вместе с тем данные доводы, по мнению суда не могут служить бесспорным доказательством и основанием для признания заключенного кредитного договора недействительным (принимая во внимание, что иных оснований для признания кредитного договора недействительным Ивановым В.В. не заявлено, кроме ссылки на общие положения ст. 167 ГК РФ), в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ ).

Согласно положениий 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства приведенные Ивановым В.В. в обоснование признания заключенного кредитного договора недействительным, судом учитывается и принимается во внимание, что на дату заключении кредитного договора, данными о недействительности паспорта не обладал ни Иванов В.В. ни Банк, в связи с чем предоставление банком заемщику кредита было осуществлено с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных как Гражданским законодательством, так и Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем у Банка при отсутствии иных оснований не было причин для отказа лицу, обратившемуся в Банк с заявлением о предоставлении кредита, при том, что все необходимые документы были на тот момент заемщиком представлены и недействительными признаны не были.

Каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали о понуждении Иванова В.В. к заключению кредитного договора, как и не соответствие совершенной сделки с нарушениями и не соответствующей закону Ивановым В.В. суду не представлено.

То обстоятельство, что как установлено в настоящее время и в данном судебном заседании, что на момент заключения кредитного договора Иванов В.В. являлся лицом без гражданства ( фактическое его нахождение и проживание на территории РФ, в том числе длительное время в г.Смоленске) не освобождает последнего от исполнения взятых обязательств по заключенному и оспариваемому договору.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство и приведенные Ивановым В.В. обстоятельства, заявленные Банком ко взысканию задолженности суммы : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по процентам начисленным за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по неустойке, в том числе и принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна неисполненным обязательствам, реализуя право, предусмотренное ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере : <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.по процентам начисленным за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. 00 коп.- неустойка.

Подлежащими удовлетворению суд находит встречные требования Иванова В.В. о взыскании с ОАО «Банка Уралсиб» денежных средств уплаченных последним при заключении кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. -комиссия за предоставление кредита, в виду следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено и не оспаривается сторонами, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в котором предоставление кредита обусловлено приобретением заемщиком ряда услуг, а именно за предоставление кредита заемщик уплачивает Банку в день заключения договора (п.1.6 кредитного договора) комиссию в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которые Ивановым В.В. (заемщиком уплачены),что сторонами не оспаривается.

Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. №302-П, условия предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Введением в заключенные между Банком и заемщиком оплаты в виде комиссии условия об оплате комиссии за предоставление кредита, Банк возложил на Заемщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, при подписании оспариваемого договора такое условие означало, что без оплаты указанной суммы кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию фактически обусловлено приобретением услуги по предоставлению кредита.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ссылки представителя Банка на пропуск срока обращения в суд по заявленным требованиям Ивановым В.В. в этой части требований признания недействительным п. 1. 6 кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными в виду следующего

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 7.1. кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об оспаривании законности положения договора кредита и принимая во внимание, согласно пояснений последнего, что о нарушении своих прав, в связи с оплатой им средств в счет получения кредита он узнал только осенью 2010 г., принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данным требованиям, в связи, с чем им и подан встречный иск, оснований считать пропущенным срок обращения истца по заявленным требованиям у суда не имеется.

По правилам ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Иванова В.В., причиненных ненадлежащим исполнением условий договора, его индивидуальные особенности, определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает в пользу Иванова В.В. расходы понесенные последним по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее Иванову В.В., Петрову Д.В. и Якушеву В.В. имущество, наложенное определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.10.2010 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :     

Исковые требования ОАО «Банка Уралсиб» удовлетворить частично.      

Взыскать с Иванова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес>; Петрова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>; Якушева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением на данную сумму 16,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической уплаты указанной суммы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам начисленным за пользование кредитом; 40 000 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обеспечительные меры наложенные определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.10.2010 года в виде ареста имущества принадлежащего Иванову В.В., Петрову Д.В. и Якушеву В.В., сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Встречные требования Иванова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Иванова В.В. в возврат денежных средств <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска 600 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных встречных требований Иванову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                             Малиновская И.Э.      

м.р.и.01.02.2011 г.