Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2015 ~ М-456/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-467/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                 23 июля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Талдыкину Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) обратилось в суд к Талдыкину Д.А. с названным иском, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Талдыкиным Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 211000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Талдыкин Д.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом.

Сбербанк России просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу в размере 87869 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 8836 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания из банка поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика 47869 рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Талдыкин Д.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Из материалов дела усматривается наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Сбербанком России и Талдыкиным Д.А., о предоставлении последнему кредита в размере 211000 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. Кредит был зачислен на счет дебетовой банковской карты заемщика № №

Денежные средства были переведены на счет Талдыкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-12), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д 24-33), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16), согласно которым Талдыкин Д.А. просрочил оплату по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Талдыкин Д.А. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Талдыкина Д.А. перед Сбербанком России составляет 87869 рублей 50 копеек, из которой:

- 48077 рублей 52 копейки - просроченная задолженность,

- 1139 рублей 40 копеек - просроченные проценты,

- 38652 рубля 58 копеек - задолженность по неустойке.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности просроченных процентов до 47869 рублей 50 копеек.

Требование Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчиком Талдыкиным Д.А. оставлено без удовлетворения. Иных сведений суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Талдыкин Д.А. не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Талдыкина Д.А. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Талдыкина Д.А. было направлено уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118480 рублей 05 копеек, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик на данное уведомление не отреагировал, задолженность не погасил. Суд расценивает такое бездействие ответчика Талдыкина Д.А. как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8836 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с уменьшением Сбербанком России суммы заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7636 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть с Талдыкиным Д.А. кредитный договор № заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Талдыкина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47869 (сорока семи тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 50 копеек.

Взыскать с Талдыкина Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7636 (семи тысяч шестисот тридцати шести) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                Е.С. Бехтерев