Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 (2-6688/2014;) ~ М-5642/2014 от 16.10.2014

<данные изъяты>

Дело № 2- 402/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева ФИО6 к ООО «Стройсантехмонтаж» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата предварительно уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Гостев М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Стройсантехмонтаж» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата предварительно уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гостевым М.Ф. и ООО «Стройсантехмонтаж» был заключен договор купли-продажи щебня, в исполнение условий которого ДД.ММ.ГГГГ года директору ООО «Стройсантехмонтаж» была передана наличными предоплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской. Согласно п.4 договора срок передачи щебня - до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Гостев М.Ф. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не отрицал тот факт, что часть денежных средств в размере <данные изъяты>. была возвращена директором ООО «Стройсантехмонтаж» Калашниковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройсантехмонтаж», действующая на основании доверенности Денисова Т.Ю., в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представила суду письменный отзыв.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ года между Гостевым М.Ф. и ООО «Стройсантехмонтаж» был заключен договор купли-продажи щебня, в исполнение условий которого ДД.ММ.ГГГГ года директору ООО «Стройсантехмонтаж» была передана наличными предоплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно п.4 договора срок передачи щебня - до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика ООО «Стройсантехмонтаж» была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ч. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из протокола допроса свидетеля Гостева М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года, истец указывает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года Калашников С.С. возвратил ему <данные изъяты> руб. в счет оплаты договора поставки.

В ходе судебного заседания данный факт истец не оспаривал.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Стройсантехмонтаж» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что договор купли- продажи щебня от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен ФИО9. исключительно в личных целях судом не признается необоснованным, поскольку на момент заключения указанного договора ФИО10. являлся <данные изъяты> ООО «Стройсантехмонтаж», что следует из выписки из ЕГРЮЛ и не оспаривается представителем ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года, процентов на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата предварительно уплаченной суммы за товар.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, содержится разъяснение, согласно которого на основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между Гостевым М.Ф. и ООО «Стройсантехмонтаж» был заключен договор купли-продажи щебня.

Согласно п.4 договора срок передачи щебня установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору купли- продажи истек ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет предварительной оплаты за товар.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб.

Расчет: за период с 26ДД.ММ.ГГГГ года в сумме: (<данные изъяты>.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме: (<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата предварительно уплаченной суммы за товар исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гостева ФИО7 к ООО «Стройсантехмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсантехмонтаж» в пользу Гостева ФИО8 сумму предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты>) рублей, проценты на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата предварительно уплаченной суммы за товар исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

Взыскать с ООО «Стройсантехмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>