Решение по делу № 2-7618/2011 от 22.08.2011

Дело № 2-7618/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «07» октября 2011 года, гражданское дело по иску Пяткина Э.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пяткин Э.П. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что ** ** ** года между Пяткиным Э.П. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор . Выполняя условия п. 3.1 кредитного договора, истцом Пяткиным Э.П. в пользу ответчика ОАО «Сбербанк России» уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Пяткин Э.П. считает включение указанного пункта в кредитный договор нарушающими его права.

Истец Пяткин Э.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Катышева Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на письменный отзыв.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого­вора и в определении любых не противоречащих законодательству условий дого­вора.

Судом установлено, что ** ** ** года между Пяткиным Э.П. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор . Выполняя условия п. 3.1 кредитного договора, истцом Пяткиным Э.П. в пользу ответчика ОАО «Сбербанк России» уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Указанный единовременный платеж был внесен истцом ** ** ** г. по кредитному договору в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Комиссионное вознаграждение, комиссионные - это оплата комиссионных услуг, взимаемая банком при проведении определенных банковских операций.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единовременный платеж за выдачу кредита по своей правовой природе является платой за открытие ссудного счета.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолжен­ности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бух­галтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном сче­те - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от во­леизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгал­терского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением за­емщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета яв­ляется составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчет­ных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задол­женности является обязанностью кредитной организации на основании перечис­ленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Ин­формационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера­ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Рос­сии, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской дея­тельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по со­глашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Истец действительно был ознакомлен с усло­виями Договоров о необходимости оплаты суммы единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита (открытие ссудного счета), однако сумма согласно заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита в них не указана. Также, исходя из заявления – анкеты на получение кредита следует, что истец получил информацию о расходах по кредитам, однако сумма указанного единовременного платежа не уточнена.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что истцом был надлежащим обра­зом уведомлен о наличии права у банка взимать плату за выдачу кредита (открытие ссудного счета) являются необоснованными.

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 40-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор пункта об уплате единовременного платежа (тарифа) – открытие ссудного счета противоречит закону и является ничтожным.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ссылка ответчика на то, что условие договора в части взимания единовременного платежа может быть оспорена только как оспоримая сделка, а поэтому в иске должно быть отказано в связи с пропуском установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ годичного срока обращения в суд, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца Пяткина Э.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей подле­жат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, где размер процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен в размере ... рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует оригинал квитанции об оплате госпошлины при подаче иска в размере ... рублей, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование Пяткина Э. П. о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пяткина Э.П. к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 кредитного договора недействительным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать п. 3.1 кредитного договора , заключенный между Пяткиным Э.П. и ОАО «Сбербанк России», в части уплаты единовременного платежа недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Пяткина Э.П. денежную сумму в размере ... рублей в счет возврата по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп.

Пяткину Э.П. в иске к ОАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд.

Судья - Т. А. Веселкова

а