Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2012 от 10.05.2012

Дело №12-6/2012

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Старое Шайгово     29 мая 2012 года

Судья Старошайговского районного суда РМ Акмайкин С.Ф.

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Зрюева А.А. на Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ Фроловой Н.В. от 19.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Казакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РМ <адрес>, водителя ООО «Деметра»,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В частности, в протоколе об административном правонарушении от 62 АА №507017 от 02.03.2012 года, составленном инспектором ДПС 2 ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Рязанской области Зрюевым А.А., указано, что Казаков А.В., управляя автомобильным транспортным средством ВАЗ - 21093 государственный номер №, принадлежащим С.Д.П., 02.03.2012 года в 19 час. 30 мин. на 283 км а/д Москва-Челябинск, на территории Шиловского района, совершил маневр - обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении в зоне действия знака «3.20 Обгон запрещен» и при этом пересек линию 1.1 дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи от 19.04.2012 года производство по
административному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС Зрюеев А.А., то есть лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение, считая, что вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне, не полно и необъективно, не приняты во внимание такие приложенные к протоколу документы, как схема правонарушения, объяснение, рапорт сотрудника полиции, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

При рассмотрении районным судом жалобы, лицо, составившее протокол - инспектор ДПС Зрюев А.А. не участвовал, просил о рассмотрении жалобы без его участия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Казаков А.В., не признавая доводы жалобы, в объяснениях указал, что правонарушение он не совершал, сплошную линию, разделяющую полосы движения, не пересекал, при движении по своей полосе он лишь объехал лежавшую на дороге собаку, поскольку ширина дороги позволяла совершить этот маневр без пересечения сплошной линии, и объехал указанное препятствие так же, как это сделали служебная автомашина ДПС и вторая машина, которые двигались впереди него в колонне.

Он считает подозрения вышедших из служебной машины инспекторов ДПС в том, что он пересек сплошную линию, необоснованными, в объяснениях указал, что не был согласен с ними и при составлении протокола.

Выслушав объяснения Казакова А.В., его представителя - адвоката Чалдышкина С.Ф., не признавших доводы жалобы, считавших правильным обжалуемое постановление, а также показания свидетеля С.Д.П., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Оспаривая совершение    административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не только на момент составления протокола об административном правонарушении, но и при рассмотрении протокола в мировом суде, а также при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, Казаков А.В. последовательно утверждал, что он, управляя автомашиной, не пересекал сплошную линию на дороге и не мог этого сделать и по той причине, что следовал сзади и вблизи служебной автомашины ДПС.

Свидетель С.Д.П., допрошенный в суде по ходатайству Ш.А.В., являясь пассажиром автомобиля, которым управлял Ш.А.В., также утверждал, что при объезде на дороге трупа собаки, сплошная линия водителем Казаковым А.В. не была пересечена. Кроме того, свидетель пояснил, что и на месте их остановки сотрудниками ДПС факт нарушения Правил дорожного движения водителем Ш.А.В. никем не был подтвержден.

Мировым судьей всем имеющимся в материалах административного материала доказательствам оценка дана, сделан мотивированный вывод об отсутствии события правонарушения с приведением конкретного обоснования в обжалуемом постановлении.

Обоснованно указано на отсутствие достаточных доказательств виновности водителя Казакова А.В., в частности, на отсутствие каких-либо сведений о том, обгон какого автомобиля совершен, не допрошен соответствующий водитель.

Кроме того, не опровергнут довод Казакова А.В. и свидетеля С.Д.П. о том, что ширина дороги позволяла без выезда на встречную полосу объехать труп собаки, лежавшей на проезжей части.

Из материалов дела следует, что на схеме ДТП ширина дороги не указана, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки надлежаще не заверена, данных о фото - видеофиксации факта правонарушения не имеется.

Мировой судья обоснованно не приняла во внимание также письменные объяснения К.О.В., которые получены без соблюдения требований закона, так как согласно тексту объяснений, он опросил себя сам, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, не могут быть признаны убедительными доводы жалобы инспектора ДПС Зрюева А.А. о том, что виновность водителя Казакова А.В. подтверждается материалами дела и объяснениями сотрудников полиции, которые фактически были предметом критической оценки при рассмотрении протокола мировым судьей.

Суд исходит также из того, что при отсутствии достаточных доказательств и убедительных объективных данных, подтверждающих совершение правонарушения, сомнения истолковываются в пользу лица, в отношении которого составлен протокол.

Таким образом, установив, что вопреки доводам жалобы, дело об
административном правонарушении рассмотрено с соблюдением
требований административного законодательства, а также проверив доводы
жалобы, судья районного суда считает, что мировой судья при рассмотрении
протокола об административном правонарушении обоснованно постановил
о прекращении    производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол, не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 19 апреля 2012 года Фроловой Н.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 ОР ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области Зрюева А.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.Ф. Акмайкин