Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-361/2017 от 26.06.2017

Дело № 5-361/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения», ИНН <данные изъяты>, имеющего место нахождения по адресу г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д.170,

не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- на основании приказа Министерства образования и науки УР от -Дата- № «О проведении внеплановой выездной проверки АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения» в отношении АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее – организация) проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки выявлено нарушение подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата-, выразившееся в отсутствии у организации документов, подтверждающих соответствие помещения, в котором непосредственно осуществляется образовательная деятельность (426039, Удмуртская Республика, ...), обязательным требованиям пожарной безопасности. При подготовке к проведению внеплановой выездной проверки в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в Главное управление МЧС России по УР направлен межведомственный запрос от -Дата- № с целью подтверждения наличия положительного заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (далее – заключение). Из ответа, поступившего в адрес Министерства образования и науки УР -Дата- №, следует, что действующего заключения, подтверждающего соответствие адреса осуществления образовательной деятельности требованиям пожарной безопасности, нет. Кроме того, Главное управление МЧС России по УР сообщило, что документом, подтверждающим соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, может являться только заключение (письмо от -Дата- №). В ходе проведения проверки на вопрос о наличии заключения представитель организации представил заключение о соблюдении на объекте заявителя требований пожарной безопасности от -Дата- УДМ №, действующее в течение шести месяцев со дня его подписания. Таким образом, на момент проведения проверки -Дата-, данный документ не подтверждает соответствие помещения, используемого для осуществления образовательной деятельности, обязательным требованиям пожарной безопасности. В соответствии с п. 9 вышеназванного Положения о лицензировании выявленное нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

В судебном заседании представитель АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения» Рыженков И.Н., действующий на основании доверенности», вину не признал, поддержал приобщенный к материалам дела письменный отзыв, согласно которым просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №966.

В соответствии с подпунктом «а» п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» п. 6 и подпунктами «б», «д», «е» п. 7 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «з» п. 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, грубым нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности является отсутствие безопасных условий обучения, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, приведенные положения законодательства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований наличие у образовательного учреждения заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Также данные нормы не указывают на то, что единственным доказательством соответствия занимаемого образовательным учреждением помещения требованиям пожарной безопасности является такое заключение.

Согласно п. 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных п. 15 - 17 Положения.

Вместе с тем, получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности Положением не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что -Дата- ЗАО «Ижевский завод металлургии и машиностроения» на базе структурного подразделения отдела подготовки кадров ЗАО «Ижметмаш» (ЗАО «Ижметмаш») выдана лицензия № на право ведения образовательной деятельности в соответствии с приложением (приложениями), срок действия лицензии – бессрочно.

Согласно уведомлению о результатах плановой выездной проверки от -Дата- №, в результате проверки нарушений лицензионных требований и условий не выявлено.

В акте проверки от -Дата- указано, что образовательная деятельность АО «Ижметмаш» осуществляется на основании лицензии серии 18Л01 № от -Дата-.

Таким образом, наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.

Иные доказательства нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «з» п. 6 Положения, по делу об административном правонарушении не собирались и не исследовались.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в действиях АО «Ижметмаш» отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (АО «Ижметмаш»), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья                           В.Ю. Суворова