Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2019 (11-106/2018;) от 13.12.2018

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного района <адрес>

Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 января 2019 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Федоровой Е. В., Федорова П. Н. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Федоровой Е. В., Федорова П. Н. к ООО «Долина-Центр-С» о защите прав потребителей отказать в полном объеме».

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В., Федоров П.Н. обратились в суд с иском к ООО «Долина-Центр-С» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что, 28.08.2015 г. по договору участия в долевом строительстве Истцами был заключен указанный договор и в последующем приобретен завершенный строительством объект долевого строительства, построенный (созданный) по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2015 г. N 45-12. По акту приема-передачи объект долевого строительства был передан Истцам 10.11.17 г. в равных долях, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Качество переданного Истцам объекта долевого строительства, по мнению истцов, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков по заказу истца была проведена экспертиза, которой выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства не соответствуют действующим нормам и правилам: СП 70.13330,2012п. 9.18.5 и СП 71,13320.2017 п. <дата>. СГ1 73.13330.2016 п. 6.4.7. Расходы Истцов на устранение недостатков объекта долевого строительства составят 46881,84 руб., что подтверждается Экспертным заключением № от 13.02.2018 г.

26.06.2018 г. истец на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" потребовал от ответчика возместить свои расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в течение 10 дней. Ответчик требования истца добровольно не исполнил. Истцы просят суд взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков в размере 46881,84 руб., сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб., сумму компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 15900 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истцы Федорова Е.В., Федоров П.Н.не согласившись с решением мирового судьи, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить полностью, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцами доказан факт недостатка в спорном объекте, в том числе выводами экспертного заключения, стороною ответчика доводы истцов не опровергнуты.

В судебное заседание истцы Федорова Е.В., Федоров П.Н.не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Долина-Центр-С» по доверенности Гнесь Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, по основаниям изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Мировым судьей установлено, что <дата> между ООО «Долина-Центр-С» и Федоровой Е.К., Федоровым П.Н. заключен договор N 45-12 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 23 км, секция №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный №, расположенная на 10 этаже дома секция №, общей площадью по проекту 52.23 кв.м., жилой площадью по проекту 29.42 кв.м., кроме площадь балконов и лоджий (без коэффициента) 7.75 кв.м.

Согласно п. 4.1.6 указанного договора, объект долевого строительства будет передаваться Участникам долевого строительства без чистовой внутренней отделки: без устройства чистых полов, без выполнения цементно-песчанной стяжки, без оклейки обоев; без побелки потолков, без покраски стен, рам; без установки межкомнатных и сантехнических дверных блоков, без установки сантехнического оборудования, без установки кухонной плиты, без штукатурки межкомнатных перегородок. В квартире буду установлены застекленные пластиковые оконные блоки без отделки откосов, временная входная деревянная входная дверь,, электрический счетчик, газовый счетчик. В черновую отделку объекта долевого участия входит штукатурка капитальных (наружных) стен; внутренняя электропроводка – ввод в квартиру со счетчиком без разводки, стояки канализации, горячего и холодного водоснабжения, система отопления.

Согласно Акта приема – передачи Объекта долевого строительства от <дата> объект долевого строительства: двухкомнатная квартира номер 149, входящая в состав многоквартирного жилого дома с количеством этажей 12, общей площадью многоквартирного жилого <адрес>.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, на 10 этаже дома общей площадью по проекту 52.3 кв.м., в том числе: жилой площадью 29.3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования: кухни – 10.0 кв.м., коридора – 8.2 кв.м., санузлов – 4.8 кв.м., площадь балконов и лоджий с коэффициента 3 кв.м. Замечаний по объекту долевого строительства у истцов к ответчику не было, суду такие сведения не представлены).

Согласно представленным доказательствам, в квартире истцов, ответчиком не проводились ремонтно-отделочные работы.

Согласно Заключения эксперта № от <дата> Выполненного ООО «ЭкспертСервис», следует, что выявленные в ходе осмотра помещения недостатки, не являются обстоятельствами, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Суду не предоставлены иные доказательства, подтверждающие невозможность проживания в указанной квартире.

Мировой судья, правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, указанные истцами недостатки квартиры не являются существенными, не ухудшают качества жилого помещения и не делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам и доводам сторон, дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Спор разрешён в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, от <дата>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья ___________________ Н.П.Медведева