Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2019 ~ М-230/2019 от 11.02.2019

№ 2-429/2019

УИД:66RS0011-01-2019-000271-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 мая 2019 г.

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

с участием истца Старцевой Н.В.,

представителя ответчика Калиевой Б.Т.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Каменск-Уральский» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Старцева Н.В. (далее- истец) обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Каменск-Уральский» (далее – ГБУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский», ответчик) о возмещении материального ущерба (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от * года иск Старцевой Н.В., С., Ф. к ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» о компенсации морального вреда удовлетворен частично. Решением суда установлен факт некачественного оказания Старцеву В.П. (супругу истца) медицинской услуги в * работниками ответчика. Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу * года. В связи со смертью С. истец вынуждена была понести финансовые расходы: погребение и подготовка места для копки могилы – 8 500 руб. (квитанция * от * года), приобретение ритуальных услуг и принадлежностей на сумму 46 104 руб. 26 коп. (заказ-наряд * от * года), в рамках нотариальных действий: оценка ТС - квитанция от * года, оформление наследственных прав у нотариуса в сумме 13 231 руб., всего на сумму 69 835 руб. 26 коп.

Просила взыскать в счет компенсации материального ущерба 69 835 руб. 26 коп., расходы по составлению иска в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 295 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, доводы письменных объяснений (л.д.48).

Представитель ответчика Калиева Б.Т. (по доверенности от * года – л.д.49) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 31-32), в котором указала, что перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ст. 9 Закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле». Согласно приложению к постановлению главы города Каменска-Уральского от 31.10.2008 №992 стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в муниципальном образовании город Каменск-Уральский, с * года составляет 6 396 руб. 59 коп. В связи с чем, некоторые услуги, в том числе подготовка места для копки могилы, подушка, покрывало, крест, эмаль, портрет, венок, траурная лента, носки, конфеты, услуги по предоставлению людей для траурной процессии, туалет для погребения, услуги агента, перевозка тела в морг, добровольное пожертвование в церковь, доставка принадлежностей, услуги катафального транспорта не входят в обязательный перечень услуг по погребению. Таким образом, услуги, указанные в квитанциях истца, являются необязательными, чрезмерно завышенными и возмещению не подлежат. Также считает необоснованными затраты истца в рамках оформления наследственных прав. Кроме того, расходы по составлению иска являются завышенными, поскольку ответчиком по делу выступает государственное бюджетное учреждение здравоохранения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д.42-47), не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Красногорского районного суда, суд на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", предусмотрено, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от * года иск Старцевой Н.В., С., Ф. к ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда в пользу истца Старцевой Н.В. – 500 000 руб., истцов С., Ф. – 300 000 руб. каждому (л.д.8-13).

Решением суда от * года установлено, что С. - супруг истца поступил в хирургическое отделение * ГБУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» в неотложном порядке *; * года в * час. С. умер.

Решением суда от * года установлен факт некачественного оказания С. (супругу истца) медицинской услуги в хирургическом стационаре работниками ответчика. Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу * года.

Разрешая спор, применив положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что смерть С. (супруга истца) наступила в результате некачественного оказания медицинской услуги в хирургическом стационаре работниками ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на погребение отца.

При определении размера расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика, суд, применив положения статьи1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" признает необходимыми расходы: на приобретение принадлежностей для покойного, приобретение гроба, церковного комплекта, креста, покрывала, венков, салфеток, а также расходы по оплате услуг по подготовке тела умершего к захоронению, погребению, по отпеванию в церкви на общую сумму 54 604 руб. 26 коп. (квитанция * от * года на сумму 8 500 руб., заказ-наряд * от * года на сумму 46 104 руб. 26 коп.), за исключением расходов по оплате агентского вознаграждения в сумме 1 000 руб., исчислив размер расходов в сумме 53 604 руб. 26 коп. руб. (54 604 руб. 26 коп. - 1 000 руб. (вознаграждение агента).

Доводы ответчика, указывающего на завышенный размер расходов на погребение, связанных с подготовкой места для копки могилы, приобретением похоронных принадлежностей: подушки, покрывала, креста, эмали, портрета, венков, траурной ленты, носков, салфеток, услуг по предоставлению людей для траурной процессии, туалета для погребения, перевозки тела в морг, добровольного пожертвования в церковь, доставки принадлежностей, услуг катафального транспорта, не являются состоятельными, поскольку такие расходы являются необходимыми и разумными, что не противоречат статье 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Разрешая спор, суд признает оспариваемые ответчиком расходы на погребение С., понесенные истцом, необходимыми по смыслу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечающими понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти".

Заявленные истцом расходы на оформление наследства в размере 13 231 руб. (л.д.17), расходы по оценке транспортного средства в рамках нотариальных действий в размере 2 000 руб. (л.д.18-19) убытками и расходами на погребение не являются, поскольку были понесены истцом в связи с оформлением свидетельства о праве на наследство и регистрации права на наследственное имущество.

Поскольку требования истца в указанной части не основаны на законе, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что иск Старцевой Н.В. удовлетворен на 77%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. (л.д.7).

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., в разумных пределах (л.д.22).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Старцевой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Каменск-Уральский» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Каменск-Уральский» в пользу Старцевой Н.В. материальный ущерб в размере 53 604 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 767 руб., расходы по составлению иска в размере 3 000 руб., всего 58 371 (пятьсот восемь тысяч триста семьдесят один) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 г.

Председательствующий: С.Л.Мартынюк