Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3920/2017 ~ М-3202/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 года                                                                                             г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Дороговой Е.В. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Дороговой Е.В. о взыскании задолженности по налогу, в обоснование требований указав, что Дорогова Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, является плательщиком имущественного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

Однако надлежащим образом ответчик не несет обязанность по выплате налога, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Дороговой Е.В. недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в размере 156796 руб., пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 940,78 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил заявленные исковые требования, в связи с перерасчетом налога на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>8, просит суд взыскать с Дороговой Е.В. недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в размере 156363 руб., пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 940,78 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно выпискам из ЕГРН, по состоянию на 12.07.2017 г., представленным по запросу суда, в 2015 г. ответчик является собственником следующего имущества: жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 2/10 долей в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, 2/10 долей в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 г., начисляемому на вышеуказанное имущество.

Из материалов дела следует, что административным истцом административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от 04.09.2016 г., согласно которому, ответчик обязана уплатить налог на вышеуказанное имущество за 2015 г. в размере 156796 руб.

Направление истцом ответчику указанного уведомления подтверждается списком заказных писем с оттиском почтового отделения о получении.

Указанное уведомление ответчиком не исполнено, налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом Дороговой Е.В. направлено требование № от 20.12.2016 г. об уплате налога на имущество физических лиц в в срок до 14.02.2017 г.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов составлено по форме утвержденной приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662 @ и содержит все предусмотренные п.4 ст. 69 НК РФ реквизиты: сведения о сумме задолженности по налогу в размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога установленного законодательством о налогах т сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об обоснованиях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.48 НК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз.2 и 3 и п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В установленный законом срок ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дороговой Е.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г..

07.03.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дороговой Е.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 156796 руб.

Дорогова Е.В. обратилась с заявлением о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.03.2017 г.

28.03.2017 определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № от 07.03.2017г., выданный по заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании с Дороговой Е.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц отменен.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Согласно представленному уточненному истцом расчету за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество за 2015 г. в размере 156363 руб.

Уточненный расчет является верным, так как выполнен арифметически правильно, начислен на имущество, находящееся в собственности ответчика в период налогообложения, исходя из доли ответчика в праве собственности и стоимости недвижимого имущества по состоянию на 2015 г., представленной Управлением Росреестра по Самарской области, с учетом переплаты по налогу, числящейся у ответчика.

Вместе с тем, из чека по операции от 09.02.2017 г., представленного ответчиком при обращении с заявлением о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа, следует, что 09.02.2017 г. ответчик внесен платеж в размере 3027 руб. в счет уплаты налога на имущество физических лиц.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за период 2015 г. в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 153336 руб. (из расчета: 156363 руб. – 3027 руб.).

Административным истцом к взысканию заявлены также пени за нарушение срока уплаты налога за период с 02.12.2016 г. по 19.12.2016 г.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Установлено, что в полном объеме налог на имущество физических лиц за 2015 г. ответчиком не уплачен. По 19.12.2016 г. включительно платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, в связи с чем, требования административного истца о взыскании с Дороговой Е.В. пени за период с 02.12.2016 г. по 19.12.2016 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет пени, представленный истцом, нельзя считать верным, поскольку он выполнен исходя из суммы налога, начисленной до перерасчета, соответственно, расчет произведен истцом исходя из ошибочной суммы задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 г., за период с 02.12.2016 г. по 19.12.2016 г., в размере 937,24 руб. (из расчета: 156363 руб. х (1/300 от 10% (0,0333%) х 18).

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, с ответчика Дороговой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4285,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Дороговой Е.В. о взыскании задолженности по налогу имущество физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с Дороговой Е.В. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимку по имущественному налогу за 2015 г. в сумме 153336 руб., пени в размере 937,24 руб., всего – 154273 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Дороговой Е.В. – отказать.

Взыскать с Дороговой Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 4285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2017 г.

Председательствующий                                  (подпись)                                  Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –