Решение по делу № 2-13/2017 (2-560/2016;) ~ М-480/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя истца Герасимова ФИО18 – Акуловой Н.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, № (выдана на срок три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 17 января 2017 года гражданское дело по иску Герасимова ФИО20 к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Герасимов ФИО21 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Герасимова ФИО22. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, наследником которого по завещанию является истец. ДД.ММ.ГГГГ от имени истца к нотариусу обратился представитель истца по доверенности с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, однако нотариус отказал в совершении нотариального действия, указав, что право собственности наследодателя Герасимовой Н.П. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законном порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Аткарского муниципального образования Саратовской области вынесла постановление №, согласно которому, <данные изъяты> доля жилого <адрес>, принадлежащая Герасимову ФИО23 и Герасимовой ФИО24 признана целым самостоятельным домовладением под № по <адрес>. Согласно сведениям из кадастрового паспорта, собственниками жилого дома № являются Герасимов ФИО25 и Герасимова ФИО26, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности наследодателя Герасимовой Н.П. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и соглашения между участниками общей долевой собственности на жилой дом об изменении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Герасимову Г.В. принадлежит, а Герасимовой Н.П. при жизни принадлежали доли (по <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После вынесения в ДД.ММ.ГГГГ году постановления администрации о разделе дома на два самостоятельных домовладения, доля Герасимова Г.В. и Герасимовой Н.П. в жилом <адрес> стала равной <данные изъяты>. Однако наследодатель Герасимова Н.П. при жизни не зарегистрировала право общей долевой собственности на вновь образованный жилой дом в установленном законном порядке. В этой связи, истец просит включить в наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой ФИО27 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за истцом (Герасимовым А.Г.) право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Герасимов А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Акулова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, представило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Аткарск и Аткарский район Саратовской области Кошелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таком положении неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица нотариуса нотариального округа г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области Кошелевой Е.В.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца Акулову Н.В., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4).

Из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Герасимова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении Герасимова ФИО29 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись: мать «Герасимова ФИО30», отец «Герасимов ФИО31» (л.д.8).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Аткарск и Аткарский район Саратовской области Кошелевой Е.В., реестр №, все свое имущество в случае смерти она завещает Герасимову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела усматривается, что Герасимов А.Г. принял наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 оборот).

При этом Герасимов ФИО33, являющийся наследником первой очереди (супруг), отказался по всем основаниям наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Герасимовой Н.П.(л.д.37 оборот).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой ФИО32.

Отказ нотариуса послужил причиной обращения истца в суд с требованиями о включении объекта недвижимого имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства и признании за ним права собственности на приобретенное в порядке наследования недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из отказа нотариуса в совершении нотариального действия, причиной отказа явилось то обстоятельство, что право наследодателя – Герасимовой Н.П. на долю (1/2) в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47-48).

Проверив обоснованность требований истца, в том числе, принадлежность наследодателю Герасимовой Н.П. указанной доли в праве общей долевой собственности, суд установил следующее.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Аткарской государственной нотариальной конторы ФИО14, реестр №, следует, что Колесникова ФИО34 (Герасимова), являлась наследником Колесникова ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ в доле 1/8 (л.д.71).

Из соглашения между участниками общей долевой собственности на жилой дом об изменении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственники договорились об изменении размера долей принадлежащего им жилого <адрес> в связи с возведением дополнительной пристройки, то есть, по соглашению Колесникову ФИО36 стала принадлежать <данные изъяты> доля дома, Колесниковой ФИО37 1/3 доля дома, Герасимовой ФИО38 и Бычковой ФИО39 по 1/12 доле жилого дома (л.д.21).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колесникова ФИО40 принадлежащую ей на праве собственности 1/3 часть жилого одноэтажного деревянного дома с жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с двумя деревянными сараями и сооружением смешанным, расположенного по адресу: <адрес> подарила в равных долях Герасимовой ФИО42 и Герасимову ФИО41 (л.д.17).

Согласно договору дарения 1/12 части дома от ДД.ММ.ГГГГ, Бычкова ФИО43 подарила Герасимову ФИО44 принадлежащую ей на праве личной собственности 1/12 часть жилого одноэтажного деревянного дома с жилой площадью 67,9 кв.м. с двумя деревянными сараями и сооружением смешанным, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18).

Таким образом, Герасимовой ФИО45 и Герасимову ФИО46 принадлежала доля <данные изъяты> (по <данные изъяты> ) каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> кв.м. с двумя деревянными сараями и сооружением смешанным, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что доли в праве (по <данные изъяты> принадлежащие с одной стороны Колесникову ФИО47, с другой – Герасимову ФИО48 и Герасимовой ФИО49 представляют собой и существуют как самостоятельные домовладения, считать, в том числе, долю ?, принадлежащую ФИО3 и Герасимовой ФИО50 самостоятельным домовладением общей площадью 50,9 кв.м., полезной площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 29, 4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

Согласно выписке из распоряжения администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, значившееся ранее по адресу: <адрес> в связи с уточнением нумерации зданий в городе Аткарске Саратовской области, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения с инвентарным номером № общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет 54,1 кв.м. (л.д.11).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Герасимову ФИО51 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля на жилой дом, площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Герасимову ФИО52 и Герасимовой ФИО53 принадлежало по доле – размер <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку Герасимов Г.В. произвел регистрацию принадлежащей ему доли в праве общей собственности, его право на указанный жилой дом значится зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Герасимова Н.П. при жизни после вынесения постановления администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым единое ранее домовладения было признано двумя самостоятельными жилыми домами, свое право на долю – размер ? в установленном порядке не зарегистрировала.

В этой связи нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Следовательно, приобретя при жизни на законном основании объект недвижимости, Герасимова Н.П., тем самым, приобрела на него право общей долевой собственности, однако в силу отсутствия факта государственной регистрации это право у нее не возникло (статья 219 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий в момент возникновения правоотношений), институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в тоже время является составным и конечным элементом в сложном юридическом составе приобретения и подтверждения титула собственника, в силу чего отсутствие регистрации, само по себе, не свидетельствует об отсутствии у лица права в случае его приобретения на законном основании.

Учитывая правовую природу наследования, как универсального правопреемства всех без исключения имущественных прав, принадлежащих наследодателю, такие права, приобретенные на законном основании, подлежат включению в состав наследства.

При таких обстоятельствах, требование Герасимова А.Г. о включении недвижимого имущества в состав наследства суд находит подлежащим удовлетворению.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Однако, отсутствие подтверждающего право документа - свидетельства о праве на наследство, лишает Герасимова А.Г. возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное и возникшее у Герасимова А.Г. в силу закона, нарушено, поскольку он лишен возможности в полной мере реализовать права собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ.

Поскольку нотариус отказал истцу в выдаче такого свидетельства, он лишен возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимого имущества, то есть получить единственное доказательство наличия титула собственника, а как следствие - возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, право собственности истца на наследственное имущество, приобретенное и возникшее на законных основаниях, нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в том числе, посредством признания права (статья 12 ГК РФ).

Анализируя изложенное, избранный истцом Герасимовым А.Г. способ защиты права путем его признания суд находит приемлемым, а заявленное требование о признании права собственности, с учетом обстоятельств дела, подлежащим удовлетворению.

При таком положении, учитывая совокупность установленных в процессе разбирательства гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Герасимова ФИО54 удовлетворить.

Включить в состав наследства Герасимовой ФИО55, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долю (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Герасимовым ФИО56 в порядке наследования по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Копию настоящего решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционных жалоб лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года.

Председательствующий судья:                    М.В.Толкунова