Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2012 (2-9961/2011;) ~ М-10541/2011 от 21.12.2011

Дело №2-436/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                         Щепанской Н.Д.,

с участием представителя истца                                                          Криль Т.Г.,

ответчика                                                                                                 Артищевой Г.А.,

представителя третьего лица                                                                Товпик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Ольги Владимировны к Артищевой Галине Александровне о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова О.В. обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что *** между нею, Артищевой Г.А. и ООО «БНК-Консалтинг» был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, по которому стороны договорились до *** заключить и зарегистрировать в регистрирующем органе договор купли-продажи двух земельных участков.

Первый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***. Общая площадь земельного участка составляет 487 кв.м., стоимость *** рублей.

Второй земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сада, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый квартал, граница которго проходит по контуру с***. Общая площадь земельного участка составляет 534 кв.м., стоимость *** рублей.

По данному договору истец является покупателем, ответчик - продавцом. Истица внесла задаток в размере *** рублей, ответчик взял денежные средства и предоставил расписку о частичной оплате за вышеуказанные объекты, но от продажи данных объектов в последствии отказался. По предварительному договору купли-продажи (п. 5.3), ответчик возвращает задаток в двойном размере в случае отказа продавца заключит основные договоры купли-продажи.

В процессе переговоров между истцом и ответчиком, которые состоялись ***, последний отказался возместить истцу задаток. Ответчику и третьему лицу было вручено уведомление о несоблюдении условия договора.

Просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере - в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истица в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца. Истица обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах изложенных в иске, добавил, что вина в незаключении договора лежит на ответчике. У истца имелись деньги на покупку земельного участка, он был готов их заплатить, но ответчик уклонялся от встреч с истцом для заключения договора, на встречу по этому поводу его (истца) не пригласили. Истица в течение месяца - до истечения срока заключения основного договора - звонила ответчику, но доказательств этому не имеется. Деньги ответчик не возвращает. Есть уведомление в виде претензии, которое было получено ответчиком ***. До этого письма в адрес ответчика не писались, были переговоры только по телефону. Истица не отказывалась от совершения сделки до ***, отказалась от совершения сделки уже после ***, так как собирался уезжать в республику Бурятия. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик с иском не согласился, в обоснование своих возражений пояснил, что когда ООО «БНК-Консалтинг» нашло покупателя на земельные участки, ее пригласили *** в офис организации. В тот день она единственный раз виделась с истцом, когда они заключили предварительный договор купли-продажи двух принадлежащих ей земельных участков. Представитель организации сказала, что нужно переделать свидетельство о праве собственности, поэтому она (ответчик) сдала документы по регистрации права собственности на этот земельный участок в юстицию, написала заявление на ускорение этого процесса. Больше истца она не видела. Свидетельство она получила ***, позвонила в ООО «БНК-Консалтинг» и сообщила об этом, указав то готова к совершению сделки. Продавать земельные участки она была согласна. Ей позвонил *** ООО «БНК-Консалтинг» и сказал, что истица не отвечает на звонки, отказалась от совершения сделки. Земельные участки ею (ответчиком) были проданы только в *** года другим лицам. Просила отказать в удовлетворении требований, так как ее вины в том, что не состоялась эта сделка, нет.

Представитель третьего лица считает, что задаток в двойном размере не подлежит взысканию с ответчика. В обоснование своих возражений пояснил, что в момент подписания предварительного договора от *** земельные участки находились в собственности ответчика, по одному их них нужно было принять право в установленном законом порядке. Земельный участок площадью 487 кв.м. принадлежал ответчику на праве собственности согласно договору дарения и свидетельства о праве на наследство, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права. Проблемы была со вторым участком площадью 534 кв.м., который принадлежал ответчику на праве пожизненного наследуемого владения. Необходимо было получить свидетельство о праве собственности на этот участок. *** оно было готово в юстиции. То есть ответчик со своей стороны все обязательства для того, что заключить основной договор к *** выполнил. На продажу земельных участков, она (ответчик) была согласна, по этому поводу с ней состоялся разговор по телефону *** в первой половине дня.

Она (представитель) лично созванивалась с истцом, которая пояснила, что отказывается от заключения договора в силу того, что нашла другие земельные участки. *** истцу был сделан звонок, о том, что документы получены. Истица сама отказалась от заключения договора. При этом ей предлагалось сначала оформить договор купли-продажи на один земельный участок площадью 487 кв.м., а по поступлении документов на второй земельный участок - оформить договор на него, однако истица отказалась от такой следки, требовала оформления договоров на оба участка сразу.

Выслушав представителя истца, ответчка, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Артищевой Г.А. «Продавец» - с одной стороны Калашниковой О.В. «Покупатель» и ООО «БНК-Консалтинг» - «Юридическая фирма» - с другой заключен предварительный договор купли-продажи двух земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов. Первый из них - разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, общей площадью 487 кв.м., стоимость *** рублей, и второй: разрешенное использование для сада, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру с/т «Калинка» «Амурмелиоводстроя», район Карантийной пади, общей площадью 534 кв.м., стоимость *** рублей.

По условиям данного договора стороны договорились о подготовке к заключению в последующем до *** договоров купли-продажи этих земельных участков. (п.1.1)

Согласно п.2.1 стоимость объекта, указанного в п.1.1.1, договора составляет *** рублей. Стоимость объекта указанного в п. 1.1.2 данного договора составляет 400 000 рублей.

Из п.2.2 договора следует, что оплата стоимости земельных участков будет производится следующим образом: *** рублей выплачивается покупателем наличными согласно п.2.3 настоящего договора, сумма в размере *** рублей подлежит выплате при подписании основных договоров купли-продажи, но не позднее ***.

Согласно п.2.3 договора, при подписании договора покупатель вносит задаток в размере *** рублей. Данный задаток считается частичной оплатой за земельные участки, указанные в п.п. 1.1.1, и 1.1.2 настоящего договора и выплачивается продавцу в момент подписания данного договора, то есть ***.

Сторонами в п.п. 5.2 и 5.3 договора согласованы условия по задатку. Так, в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи, задаток, указанный в п.2.3 настоящего договора, возврату не подлежит. В случае отказа продавца заключить основные договоры купли-продажи, продавец возвращает задаток, указанный в п.2.3 данного договора покупателю в двойном размере, то есть *** рублей.

Согласно расписке от *** Артищева Г.А. получила от Калашниковой О.В. в качестве задатка за продаваемые земельные участки денежные средства в размере 50 000 рублей, что сторонами и третьим лицом не оспаривается. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 534 кв.м. выдан Артищевой Г.А. ***.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из пояснений представителя ООО «БНК-Консалтинг» следует, что в момент подписания предварительного договора от *** земельные участки находились в собственности ответчика, по земельному участку площадью 534 кв.м. нужно было принять право в установленном законом порядке и *** свидетельство о государственной регистрации права было готово.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что основной договор купли-продажи земельных участков не был заключен не по ее вине, поскольку она со своей стороны выполнила всё для заключения этого договора и готова была к его заключению.

Из пояснений представителя ООО «БНК Консалтинг» и предварительного договора от *** следует, что организация взяла на себя обязательства по юридическому сопровождению сделки, организации встречи продавца и покупателя для финансирования расчетов (п.3.3.1). То есть третье лицо обязано было согласовать время и место встречи сторон для заключения основного договора купли-продажи земельных участков. Представителем третьего лица - ООО «БНК Консалтинг» указано, что она лично неоднократно разговаривала с истицей по телефону, которая в итоге сама отказалась от совершения сделки, так как нашла другие земельные участки.

В судебное заседание представлена распечатка телефонных звонков с телефона ответчика (***). Из пояснений ответчика и представителя третьего лица следует, что ответчик *** трижды звонила до обеда на рабочий телефон ООО «БНК-Консалтинг» (***), сообщала о том, что она получила свидетельство о праве собственности на второй земельный участок и что готова к совершению сделки. Данные доводы истцом не опровергнуты. Помимо этого, представителем истца также не оспаривается, что Калашникова О.В. и Артищева Г.А. лично не встречались после заключения предварительного договора, а также что у него нет доказательств отказа ответчика от заключения этого договора, совершенного при их личном общении или по телефону.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности с пояснениями сторон, положениями предварительного договора от ***, суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаключения между Калашниковой О.В. и Артищевой Г.А. договора купли-продажи двух земельных участков до *** по вине ответчика, возражения последнего не опровергнуты, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о вручении ответчику уведомления о необходимости возврата суммы задатка *** не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку к этому времени срок действия предварительного договора истек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Калашниковой Ольге Владимировне в удовлетворении исковых требований к Артищевой Галине Александровне о взыскании суммы задатка в двойном размере, госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ***.

Председательствующий судья                                                             А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***            А.В. Горбаконенко