Судебный акт #1 () по делу № 33-2017/2021 от 20.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранова А.О. № 33-2017/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермолаева Артема Владимировича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 11 марта 2021 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-2489/2020, по которому постановлено:

исковые требования Музыкантова Владимира Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Артема Владимировича в пользу Музыкантова Владимира Петровича неосновательное обогащение в размере 47 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2017 года по 15 сентября 2020 года в размере 8970 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Ермолаева А.В. – Данильченко П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Музыкантов В.П. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 2016 года по 2018 год ошибочно осуществлял платежи в пользу Ермолаева А.В.

Имея счет в ПАО Банк «ФК Открытие», безосновательно осуществил следующие переводы: 16 сентября 2016 года – 24 250 руб., 17 октября 2016 года – 24 250 руб., 15 ноября 2016 года – 24 250 руб., 15 декабря 2016 года – 24 250 руб., 16 января 2017 года – 24 250 руб., 15 марта 2017 года – 24 250 руб., 17 апреля 2017 года – 24 250 руб., 15 мая 2017 года – 22 050 руб., 15 июня 2017 года – 22 050 руб., 15 августа 2017 года – 22 050 руб., 15 сентября 2017 года – 22 050 руб., 11 ноября 2017 года – 22 050 руб., 15 декабря 2017 года – 12 500 руб., 15 января 2018 года – 12 500 руб.

17 июля 2017 года Ермолаеву А.В. наличными была передана сумма в размере 22 050 руб. согласно книге учета доходов и расходов, 15 февраля 2017 года - со счета ПАО «Сбербанк России» на счет Ермолаева А.В. безосновательно перечислена сумма в размере 24 250 руб.

Истец просил взыскать вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2016 года по 15 сентября 2020 года в размере 82 657 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф банк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермолаев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что все перечисления, совершенные Музыкантовым В.П. в его (Ермолаева А.В.) пользу являлись суммами, оплаченными по договорам займа от 24 июня 2015 года и от 16 марта 2017 года. Обращает внимание на периодичность и сумму перечислений, акт сверки взаимных расчетов по денежным займам от 21 марта 2018 года. Музыкантов В.П. не мог не знать о том, что на протяжении нескольких лет с его карт происходят регулярные перечисления на счет его кредитора.

Пояснения представителя истца о том, что последний полностью рассчитался с ответчиком по договору займа от 24 июня 2015 года путем проведения зачета встречных требований по договору уступки прав требования от 12 февраля 2016 года, противоречат представленному стороной ответчика акту приема-передачи денежных средств по договору уступки права требования.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предъявляя в суд настоящие требования, истец Музыкантов В.П. ссылался на то, что им безосновательно с принадлежащего ему в ПАО Банк «ФК Открытие» счета были произведены на счет Ермолаева А.В. следующие перечисления: 16 сентября 2016 года – 24 250 руб., 17 октября 2016 года – 24 250 руб., 15 ноября 2016 года – 24 250 руб., 15 декабря 2016 года – 24 250 руб., 16 января 2017 года – 24 250 руб., 15 марта 2017 года – 24 250 руб., 17 апреля 2017 года – 24 250 руб., 15 мая 2017 года – 22 050 руб., 15 июня 2017 года – 22 050 руб., 15 августа 2017 года – 22 050 руб., 15 сентября 2017 года – 22 050 руб., 15 ноября 2017 года – 22 050 руб., 15 декабря 2017 года – 12 500 руб., 15 января 2018 года – 12 500 руб.

15 февраля 2017 года со счета ПАО «Сбербанк России» на счет Ермолаева А.В. была безосновательно перечислена сумма в размере 24 250 руб.

Факт перечисления приведенных выше денежных средств со счета Музыкантова В.П., открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» и в ПАО «Сбербанк России», в указанное время и в указанной истцом сумме был подтвержден истребованными судом выписками со счета.

Представленным в дело вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2020 года был удовлетворен иск Ермолаева А.В. о взыскании с Музыкантова В.П. суммы долга по договору займа от 16 марта 2017 года в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая в его пользу с Ермолаева А.В. неосновательное обогащение с учетом срока исковой давности в сумме 47 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2017 года по 15 сентября 2020 года в размере 8970 руб. 06 коп., судебные расходы, суд исходил из недоказанности стороной ответчика получения указанных истцом денежных сумм в счет погашения долгов по ранее заключенным договорам займа.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Совокупность указанных обстоятельств по делу подтверждения не нашла.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на ранее заключенные в 2015 и 2016 годах договоры займа между сторонами.

В подтверждение возражений на иск в дело были представлены копии платежных поручений о перечислении Ермолаевым А.В. на счет Музыкантова В.П. 25 июня 2015 года - 250 000 руб., 15 февраля 2016 года еще 250 000 руб. (т.1, л.д.178 оборот, 179).

Ссылаясь в решении на то, что ответчик не доказал наличие заемных правоотношений с истцом до момента перечисления первого платежа Музыкантовым В.П. (в сентябре 2016 года), суд не учел, что в платежных поручениях от 25 июня 2015 года и от 15 февраля 2016 года указаны назначения платежей – перевод денежных средств по договору займа от 24 июня 2015 года. При этом назначение платежей Музыкантовым В.П. опровергнуто не было, иной характер платежей им не доказан.

Как следует из материалов дела, с сентября 2016 года по январь 2018 года Музыкантовым В.П. с определенной периодичностью приблизительно равными суммами производились перечисления на счет истца. Данное обстоятельство указывало на наличие обязательственных правоотношений между сторонами, чему суд должной правовой оценки в решении не дал.

По делу не оспаривалось, что 16 марта 2017 года, т.е. уже после перечисления Музыкантовым В.П. на счет Ермолаева А.В. ряда платежей в общей сумме 169 750 руб., стороны без оговорки на данные платежи заключили новое соглашение, по которому долг Музыкантова В.П. определили на 16 марта 2017 года в размере 500 000 руб. (т.1, л.д. 175-176). Договором предусмотрена обязанность заемщика (Музыкантова В.П.) выплачивать проценты на сумму займа в размере 3,25% ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Актом приема-передачи от 16 марта 2017 года (т.1, л.д. 139) Музыкантов В.П. подтвердил факт возникновения у него долговых обязательств перед Ермолаевым А.В. в сумме 500 000 руб.

Как указывалось выше, истребуемые истцом платежи перечислялись им на карту ответчика 15-16 числа ежемесячно, что соответствовало условиям данного договора.

После заключения соглашения от 16 марта 2017 года Музыкантов В.П. продолжал периодично перечислять на счет Ермолаева А.В. денежные средства, что с 17 апреля 2017 года по 15 января 2018 года в общей сумме составило 159 500 руб.

15 января 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № *** к договору займа от 16 марта 2017 года (т.1, л.д. 177 оборот), в котором пришли к соглашению об изменении п. 2.2. договора займа от 16 марта 2017 года, включив в него положения о начислении на сумму займа процентов в размере 2,5% ежемесячно, начиная с момента получения суммы займа и до дня ее возврата. При этом в договоре срок внесения платежей также указали не позднее 15 числа каждого месяца. С учетом суммы долга и размера процентов по соглашению от 15 января 2018 года сумма ежемесячных процентов составляла 12 500 руб., что соответствовало платежам от 15 декабря 2017 года и от 15 января 2018 года, которые истец указывал как неосновательное обогащение ответчика.

Из материалов дела следует также, что 21 марта 2018 года Музыкантов В.П. и Ермолаев А.В. подписали акт сверки взаимных расчетов по договорам займа и любым другим денежным обязательствам (т.1 л.д.177).

Как следует из содержания названного документа, акт сверки был составлен в целях урегулирования вопроса, касающегося задолженности по всем когда-либо заключенным между сторонами договорам займа и любым другим денежным обязательствам.

Стороны подтвердили в акте сверки, что никаких других заемных и (или) денежных обязательств на момент подписания акта не существует, кроме договора займа денежных средств с залоговым обеспечением № *** от 16 марта 2017 года на сумму 500 000 руб. под 2,5 % ежемесячно. При этом стороны в акте оговорили, что основной долг по указанному договору составляет 300 000 руб., задолженность по уплате ежемесячных процентов на момент подписания настоящего акта отсутствует, как и отсутствуют любые другие обязательства Музыкантова В.П. перед Ермолаевым А.В., существовавшие ранее, по причине их исполнения в полном объеме и надлежащим образом, включая пени и штрафы.

Вопреки выводам суда в обжалуемом решении, содержание акта сверки от 21 марта 2018 года прямо указывало на то, что ранее между сторонами также имелись заемные правоотношения, в связи с чем в настоящем акте они определили окончательную сумму долга Музыкантова В.П. перед ответчиком в размере 300 000 руб., которая была взыскана с Музыкантова В.П. в пользу Ермолаева А.В. решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2020 года.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств возражения стороны ответчика о том, что предъявленные истцом ко взысканию платежи не являлись случайно и безосновательно перечисленными, нашли своего подтверждения, чему судом надлежащей правовой оценки не дал.

Кроме того, судом не обоснованно не было принято во внимание, что при подписании акта сверки от 21 марта 2018 года Музыкантов В.П. подтвердил действительность пункта 3 соглашения о том, что стороны претензий друг к другу не имеют.

При этом при подписании данного соглашения 21 марта 2018 года Музыкантов В.П. не мог не знать, что в период с 16 сентября 2016 года по 15 января 2018 года им было осуществлено 15 денежных переводов на счет Ермолаева А.В. в общей сумме 338 000 руб.

Считая данные суммы неосновательным обогащением Ермолаева А.В., Музыкантов В.П. в акте сверки о них ничего не указал, наличие долга Ермолаева А.В. перед ним в акте не отразил.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм в размере 47 050 руб., как неосновательное обогащение, а, следовательно, и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Музыкантову В.П. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 11 марта 2021 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Музыкантова Владимира Петровича к Ермолаеву Артему Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2016 года по 15 сентября 2020 года, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи