Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2021 от 28.01.2021

                                                                                                                     № 1-155/2021

                                                                                          36RS0005-01-2021-000430-52

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж                                                                                        9 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Пономарева Д.А., подсудимой Бабаян Л.М., защитника – адвоката Волгиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Мячиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабаян Л.М., <персональные данные>, ранее судимой:

27.10.2020 Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, 19.12.2020 снята с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаян Л.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.04.2020, вступившего в законную силу 16.04.2020, Бабаян Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, таким образом, Бабаян Л.М. подвергнута административному наказанию в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Бабаян Л.М., осознавая, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем совершения кражи, 16.12.2020 примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, пришла в торговый зал ТК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 16.12.2020 примерно в 15 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Бабаян Л.М., находясь в торговом зале ТК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно с торговых стеллажей похитила две бутылки водки «Майкопская», объемом 0,5 литра, стоимость за 1 штуку 81 рубль 17 копеек, а всего товара на сумму 162 рубля 34 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который поместила в находящуюся при ней сумку черного цвета, тем самым совершив его тайное хищение.

С похищенным имуществом Бабаян Л.М., не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Довести свой преступный умысел Бабаян Л.М. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, похищенное изъято.

    В случае доведения преступления до конца Бабаян Л.М. причинила бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 162 рубля 34 копейки.

Бабаян Л.М. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала свое ходатайство в суде.

Представитель потерпевшего ФИО1 обратилась в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пономарев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями подозреваемой Бабаян Л.М. от 08.01.2021 (л.д. 190-193);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 от 16.12.2020 (л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 05.01.2021(л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля ФИО3 от 28.12.2020 (л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2020 (л.д. 16-1);

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2021 с иллюстрационной таблицей (л.д. 195-201);

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2021 с иллюстрационной таблицей (л.д. 158-162);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: двух бутылок водки «Майкопская», объемом 0,5 литра, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ТК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д. 167,168, 202,203);

- заявлением ФИО1 от 16.12.2020 о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 12);

- заявлением Бабаян Л.М. о совершенном преступлении от 16.12.2020 (л.д. 20);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 23);

- товарно-транспортной накладной (л.д. 24-40);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном района Воронежской области от 05.04.2020, вступившего в законную силу 16.04.2020, в отношении Бабаян Л.М. (л.д. 138-139,141).

Суд квалифицирует действия Бабаян Л.М. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Бабаян Л.М., суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Бабаян Л.М., которая ранее судима и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание Бабаян Л.М., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Бабаян Л.М. преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабаян Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Контроль за поведением Бабаян Л.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Бабаян Л.М.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Бабаян Л.М. оставить без изменения – обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле, две бутылки водки «Майкопская», объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, возвратить администрации ТК «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                          М.Т.САЛИГОВ