Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 (2-614/2013;) ~ М-588/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года        город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

С участием прокурора Третьяк К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немлей Натальи Николаевны к Михайловской Наталье Владимировне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних М о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения- неблагоустроенной квартиры <адрес>

С согласия собственника ответчики проживали в спорном жилом помещении временно до декабря 2013 года. По истечении времени ответчик со своими детьми не снялись с регистрационного учета.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец и ее представители Перякина Н.Ф., действует на основании ордера, Ромель Н.Н., действует на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с согласия прежнего собственника Н который в декабре 2001 года умер. Истец с 10.09.2003 года является собственником квартиры, в настоящее время намерена проживать в спорной квартире, в связи с чем, в декабре 2013 года и в феврале 2014 года установила ответчикам срок для освобождения жилого помещения, однако, ответчики отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение.

Ответчик Михайловская Н.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей и ее представитель Костяев Е.В., действует на основании ордера, исковые требования не признали. Пояснили, что Михайловская Н.В. и ее несовершеннолетний сын М были зарегистрированы в спорной квартире прежним собственником жилого помещения Н. в качестве членов его семьи, Михайловская М.О. была зарегистрирована в августе 2003 года непосредственно с согласия Немлей Н.Н., которая на тот момент стала собственником спорной квартиры. Считают, что в период вселения ответчицы и ее несовершеннолетних детей действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривающая отсутствие оснований для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу. Изменения в статью 292 ГК РФ, в соответствии с которыми члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности введены в действие с 01.01.2005 года, и не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005 года. Также пояснили, что ответчица и ее дети длительное время проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, оплачивают коммунальные услуги, иного места жительства не имеют, жилые помещения в собственности у них отсутствуют. Также пояснили, что дом, в котором находится спорная квартира признан аварийным, в связи с чем, Немлей Н.Н. по договору мены квартир передана в собственность квартира №, расположенная в доме <адрес> а поскольку Немлей Н.Н. не желает, чтобы они были зарегистрированы в предоставленной ей по договору мены квартире, инициировала иск о выселении.

Ответчик Михайловский Д.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо Михайловский О.Л. с исковыми требованиями не согласен.

Представитель УФМС России по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - представитель администрации Питкярантского городского поселения Клименков С.И., действует на основании доверенности, исковые требования подержал. Пояснил, что собственник в силу Закона вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Пояснил, что между администрацией Питкярантского городского поселения и Немлей Н.Н. 26.12.2013 года заключен договор меры, согласно которого Немлей Н.Н. передана в собственность квартира <адрес>. Данный договор на день рассмотрения дела государственную регистрацию не прошел, документы на регистрацию не сданы. По условиям договора в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору мены Немлей Н.Н. и все зарегистрированные члены семьи обязаны освободить квартиру <адрес> и зарегистрироваться в квартире, предоставленной по договору мены.

Представитель Органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

По правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Немлей Н.Н. является собственником жилого помещения-квартиры № расположенной по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АО № 959999 от 10 сентября 2003 года (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 10.09.2003 г. ). Вышеуказанное жилое помещение получено Немлей Н.Н. в порядке наследования от отца ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В спорной квартире с согласия собственника Н. с 28.03.2000 года зарегистрированы Михайловская Н.В. и ее несовершеннолетний сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.08.2003 года в квартире с согласия собственника Немлей Н.Н. зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Михайловской Н.В. -М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После перехода к истцу права собственности на спорную квартиру в ней зарегистрированы и продолжают проживать Михайловская Н.В. и ее дети М., а также без регистрации Михайловский О.Л.. В связи с этим в декабре 2013 года, в феврале 2014 года Немлей Н.Н. направила в адрес Михайловской Н.В. предупреждение о необходимости в добровольном порядке выселиться из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Свою позицию Немлей Н.Н. обосновывает тем, что она имеет намерения проживать в спорной квартире. До настоящего времени ответчик с несовершеннолетними детьми не выселилась из принадлежащей истцу квартиры, доступа в квартиру собственник не имеет.

Также судом установлено, что между администрацией Питкярантского городского поселения и Немлей Н.Н. 26.12.2013 года заключен договор меры, согласно которого Немлей Н.Н. передана в собственность квартира <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.. По условиям договора в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору мены Немлей Н.Н. и все зарегистрированные члены семьи обязаны освободить квартиру № <адрес> и зарегистрироваться в квартире, предоставленной по договору мены (п. 7 Договора). Как пояснил представитель третьего лица Клименков С.И., данный договор на день рассмотрения дела государственную регистрацию не прошел, документы на регистрацию не сданы. Предоставление Михайловской Н.В. и ее детям отдельной квартиры не предусмотрено, поскольку расселение граждан спорного дома происходило в рамках реализации муниципальной адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства, Михайловские в очереди на улучшение жилищных условий не состоят.

С иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и признании их прекратившими право пользования квартирой Немлей Н.Н. обратилась в суд после того, как Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.01.2005 года редакции не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Применение к спорным правоотношениям, начавшимся до 01.01.2005, положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2004 недопустимо, поскольку указанному Закону обратная сила не придана.

Таким образом, суд принимает во внимание, что на дату получения свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение - 10 сентября 2013 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и о наличии регистрации ответчиков в спорной квартире истцу было известно, и приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2004 не подлежат удовлетворению. Свидетельство о государственной регистрации права на предоставленное по договору мены жилое помещение отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В своем Определении за N 455 от 03 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В отличие от прежнего правового регулирования, часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской федерации в действующей редакции, предусматривающей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки О., от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда г. Иркутска и др.).

В этой ситуации положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которых основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствуют применению иных положений ГК РФ, а именно статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому в случае соответствующей квалификации судом отношений по пользованию жилым помещением, возникших на законных основаниях, не препятствует и защите интересов ответчиков исходя именно из того, что их отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к истцу как отношения найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики Михайловская Н.В. и ее несовершеннолетний сын М являясь внучкой и правнуком Н были вселены в спорную квартиру Н. в установленном законом порядке в качестве членов семьи Н., несовершеннолетняя М., являющаяся племянницей Немлей Н.Н., была вселена 15.08.2003 года, с согласия собственника Немлей Н.Н., и с этого времени ответчики постоянно проживают в квартире, иного жилого помещения по договору социального найма или собственности не имеют.

При таком положении, с учетом характера правоотношений по пользованию спорной квартирой, которые фактически сложились между истцом и ответчиками после получения квартиры в собственность, суд приходит к выводу о том, что между ними возникли правоотношения, которые регулируются договором найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, когда право ответчиков на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к Немлей Н.Н. и до изменения редакции пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть прекращено по основаниям, указанным истцом, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Немлей Наталье Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 24 марта 2014 года.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина