Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2014 от 13.01.2014

Дело № 1- 135/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Аскеровой Е.А.,

защитника адвоката Лимоновой Е.В., предъявившей ордер № 18 от 29 января 2014 года, действующей по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Еронина С.Р., <данные изъяты> в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Еронин С.Р. незаконно хранил без цели сбыта <данные изъяты><данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Еронин С.Р., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего употребления, незаконно хранил при себе в одежде <данные изъяты>, массой <данные изъяты> до момента задержания в 01 час 00 минут 21 ноября 2013 года в <адрес>, и изъятия в ходе личного досмотра в <адрес> в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый Еронин С.Р. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Еронину С.Р. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Еронина С.Р. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания, не усматривая при этом с учетом вышеизложенного оснований для изменения категории преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, а также служившие орудиями совершения преступления, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Еронина С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Еронина С.Р. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства.

Меру пресечения Еронину С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.

1-135/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вешняков А.М.
Ответчики
Еронин Святослав Русланович
Другие
Лимонова Е.В.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Носова М.А.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
13.01.2014Регистрация поступившего в суд дела
13.01.2014Передача материалов дела судье
15.01.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2014Судебное заседание
04.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2014Дело оформлено
20.01.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее