Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2013 (2-3401/2012;) ~ М-2940/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-444/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова С.В. к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.В. обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 109880 рублей. В заявление на получение кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 7,9% и комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 рублей, кроме этого, страховая премия за счет клиента в размере 1980 рублей. Истец просит суд: признать недействительными условия договора п.п. «Комиссия за снятие наличных денежных средств БСС», «Комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка»; Раздел В «Параметры страхования». Истец просит взыскать с ответчика 1980 рублей, уплаченных в качестве страховой премии страховщику; комиссию за снятие наличных денежных средств БСС в сумме 8680 рублей 52 копейки, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 2890 рублей, 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В судебное заседание истец Анисимов С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОАО СО «Дальжасо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при согласии других участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым С.В. и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 109880 рублей на срок 48 месяцев под 30,8% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.10).

При подписании договора Анисимов С.В. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, поставил свою подпись в заявлении на получение кредита (л.д.10), в связи с чем он был подключен к Программе страхования.

Как следует из текста заявления, сумма страховой премии составляет 1980 рублей, которая и была удержана банком при выдаче кредита.

Согласно заявлению на получение кредита (л.д.10), страховщиком является Дальневосточное железнодорожное акционерное страховое общество «Дальжасо».

В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе по выбору страховой компании, и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Анисимова С.В. сумму страховой премии в размере 1980 рублей.

Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также по условиям кредитного договора Банк возложил на заемщика Анисимова С.В. обязанность по уплате комиссии за снятие наличных банковских средств с банковского специального счета, открытого в валюте кредита и с банковского специального счета, открытого в рублях, а банкоматах и кассах банка в размере 7,9% от суммы у выдаче наличными деньгами, то есть в размере 8680 рублей 52 копейки, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей (всего за ДД.ММ.ГГГГ рублей) и по 90 рублей в течение 4 месяцев (всего 360 рублей).

Суд исходит из того, что по смыслу ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ, открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ высказанной также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № КЛС9.9-1999 следует, что при оценке законности п.2.1.1. Положения Банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует считать, что ссудный счет является балансовым счетом Банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения в балансе банка задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов. То есть ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникала в силу закона, и который является для банка способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, суд находит, что включение в кредитный договор истца условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств через кассу банка и комиссии за внесение денежных средств через кассу банка является незаконным, так как данная услуга является навязанной, поэтому суд взыскивает в пользу истца 2530 рублей и 360 рублей, уплаченные им в качестве комиссий за прием наличных средств и в качестве комиссии за снятие денежных средств в сумме 8680 рублей 52 копейки.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

8680 рублей 52 копейки взыскано в пользу истца за возврат комиссии за снятие денежных средств с БСС + 2890 рублей комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита + 1980 рублей страховая премия + 1000 рублей (моральный вред), всего взыскано 14550 рублей 52 копейки.

Следовательно, штраф в размере 7275 рублей 26 копеек следует взыскать в пользу Анисимова С.В..

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 742 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова С.В. к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимовым С.В. и ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», в части п. «комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС», п. «комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка», раздел В «Параметры страхования» - обязанность по страхованию жизни и здоровья.

Взыскать с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Анисимова С.В. 8680 рублей 52 копейки, уплаченные в качестве комиссии за снятие наличных средств; 2890 рублей, уплаченные в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита, 1980 рублей, уплаченные в качестве страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 14550 рублей 52 копейки.

Взыскать с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в пользу Анисимова С.В. штраф в размере 7275 рублей 26 копеек.

Взыскать с ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 742 рубля 02 копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Глущенко Ю.В.