Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2017 ~ М-699/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-853/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 01 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Бродникова А.Е.,

ответчика Сарксяна А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродникова А.Е. к Сарксяну А.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бродников А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Сарксяну А.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере 66200 рублей, а также просил взыскать судебные расходы и проценты из расчета 7% в месяц, начисляемые на основную сумму займа, начиная с 21.04.2017 до полного погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ответчик взял у истца в долг по расписке <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму через месяц, 20 мая 2015 года. Однако, в указанный срок долг в размере <данные изъяты> ответчиком возвращен не был. За просрочку возврата займа распиской было предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты> в месяц от суммы задолженности. Таким образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подлежат начислению проценты в размере 50400 рублей (24мес.х 30000 руб. х 7%). Ответчиком часть процентов была оплачена: дд.мм.гггг- 2100 рублей, дд.мм.гггг - 2100 рублей и дд.мм.гггг – 10000 рублей. Следовательно, долг по процентам на дд.мм.гггг составляет 36200 рублей ( 50400- 14200). Общая сумма долга на 20.04.2017 составляет 66200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом, заявленного признания иска.В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, суд считает, что исковые требования Бродникова А.Е. к Сарксяну А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковое заявление Бродникова А.Е. к Сарксяну А.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.Взыскать с Сарксяна А.Ф. в пользу Бродникова А.Е. задолженность по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере 66200 (Шестьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп., в том числе, 30000 рублей – основной долг, проценты за пользование суммой займа в размере 36200 руб.00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2186 руб. 00 коп.Взыскать с Сарксяна А.Ф. в пользу Бродникова А.Е. проценты за пользование денежными средствами из расчета 7% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР. Председательствующий судья                Н.Н. Смагина