Приговор по делу № 1-366/2019 от 29.11.2019

Дело №1-366/2019



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                               город Чебаркуль                    

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимого Михайлова В.Ю.,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Михайлова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.Ю. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Михайлов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу 29 июня 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал на автомобиле в направлении <адрес>, где на 7 км автодороги <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и съехал в кювет. После чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (анализатора паров этанола) «Юпитер-К», заводской №, по результатам которого у него определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,545 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ- 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Михайлов В.Ю. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС Н(л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.10); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); протоколами осмотров места происшествия (л.д.12-18, 27-32); протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> (л.д.41-43,44-47,48); протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д. 65-67,68-71,73); протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства прибора «Юпитер-К» (л.д. 54-56,57-59,61); показаниями свидетелей К (л.д.74-78), Н (л.д.80-84), Ю(л.д.86-88), а также показаниями Михайлова В.Ю., данными им в качестве подозреваемого по делу (л.д.109-113).

Все вышеприведенные доказательства принимаются судом, поскольку являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности подтверждают виновность Михайлова в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Михайлова В.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Михайлову В.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения до возбуждения уголовного дела и участие в осмотре места происшествия- л.д.26, 27-32) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову В.Ю., судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность Михайлова В.Ю., который в настоящее время <данные изъяты>

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении Михайлов В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Михайлов В.Ю. совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Михайловым В.Ю., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку Михайлову В.Ю. судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Юпитер-К», находящееся на хранении у инспектора ДПС К, следует считать переданным по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу – М с освобождением от обязанности по его хранению,

- диск CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Михайлова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения Михайлову В. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатор паров этанола «Юпитер-К», находящееся на хранении у инспектора ДПС К, считать переданным по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу – М с освобождением от обязанности по его хранению,

- диск CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий - <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>