Решение по делу № 12-7/2018 от 01.10.2018

Дело № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года                                                                                              с. Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Шапошникова Е.А.

при секретаре Васиной О.В.

рассмотрев жалобу Костина Александра Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Костин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Костин А.Н. привлечен к административной

ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

       Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Костин А.Н. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность

В жалобе, поступившей в Курьинский районный суд, Костин А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состава правонарушения, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не оскорблял ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность. Считает, что ни материалами дела, ни в судебном заседании его вина не установлена. В связи с тем, что 18.09.2018г. истекал срок давности привлечения его к административной ответственности, при рассмотрении дела у мирового судьи ему было отказано в вызове свидетелей ФИО3 и ФИО6

В судебном заседании Костин А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на такси в гости к своему знакомому ФИО9 по <адрес> в <адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки, в это время в дом к ФИО9 пришла его мать –ФИО3 и попросила Костина А.Н. уйти, он не ушел, она вызвала полицию. Находясь в доме друга, зашел полицейский ФИО4, они вместе с ним вышли из дома, он сразу же посадил его в служебный автомобиль и повез на освидетельствование в больницу. Костин А.Н. был одет опрятно, очень прилично, в рубашке, светлых брюках, туфлях. В общественном месте, рядом с домом ФИО3 он не находился, никуда не шел, с нарушением координации движения не передвигался, не падал, ни к кому не приставал. В больнице было установлено состояние алкогольного опьянения, после его привезли в отдел полиции, посадили в камеру, вызвали понятых, они расписались в каких-то документах. Он в документах, не расписывался. В его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, с ним его не знакомили, в нем он не расписывался. В полиции ему стало плохо, вызвали скорую помощь, увезли его в больницу, там сотрудник полиции перед ним извинился и отдал его вещи. О том, что будет рассматриваться дело в отношении него у мирового судьи, узнал из повестки, полученной в полиции ДД.ММ.ГГГГ.

         Лицо, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

         Судья, заслушав Костина А.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

         В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

         Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

         В Определении от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

          В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Костин А.Н. находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, передвигался с нарушением координации движения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность,

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не приведены характеристики состояния опьянения Костина А.Н., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только на нахождение лица в состоянии опьянения, передвижение с нарушением координации движения, наличие резкого запаха алкоголя изо рта, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на неопрятный внешний вид, не подтверждено материалами дела. Кроме того в постановлении и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не дана оценка данному обстоятельству.

         Само по себе нахождение Костина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

          Вместе с тем следует учитывать, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

         Сведений о том, что Костин А.Н. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

        Свидетель ФИО5 в письменных объяснениях, данных сотруднику полиции поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома по адресу <адрес>, около <данные изъяты> минут к территории данного дома подошел Костин А. в состоянии алкогольного опьянения, он сильно шатался при передвижении, Костин хотел зайти на территорию усадьбы дома, но Пенкина его не впустила, в это время подъехали сотрудники полиции. Она подтвердила, что он находится в состоянии опьянения.

       Свидетель ФИО6 в письменных объяснениях, данных сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут он проезжал по <адрес> в <адрес> и видел ранее ему знакомого Костина А.В. не далеко от дома ФИО3, который сильно шатался из стороны в сторону. Он подтвердил что Костин находился в состоянии опьянении.

       Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-нибудь из свидетелей воспринимал действия Костина А.В. как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства не были учтены и.о. мирового судьи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление и.о мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Костина Александра Николаевича по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                РЕШИЛ :         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░