Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20939/2021 от 20.05.2021

Судья: Дубинкин Э.В. Дело № 33-20939/2021

№ 2-585/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей     Песецкой С.В., Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Томилову Сергею Андреевич о возмещении ущерба в порядке регресса,

    по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>1 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года о прекращении производства по делу.

    Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Томилову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает выплачивать денежные средства.

В подготовительной части судебного заседания от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с урегулированием вопроса в добровольном порядке.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Томилову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

В частой жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>1 просит отменить определение, указывая на то, что Общество не направляло ходатайство о прекращении производства по делу; лицо которым было подписано ходатайство никогда не работало в ПАО СК «Росгосстрах» и доверенность данному лицу никогда не выдавалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что от представителя ПАО СК «Рогосстрах» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с урегулированием вопроса в добровольном порядке, и данный отказ не нарушает права и законные интересу других лиц.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Из статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, из приложенной к заявлению об отказе от иска доверенности не следует, что представитель <ФИО>8 наделен правом об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Г.А. Малахай

Судьи: С.В. Песецкая

Е.К. Заливадняя