Решение по делу № 2-344/2013 (2-4142/2012;) ~ М-4363/2012 от 22.11.2012

№

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании наследственным имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании наследственным имуществом – земельным участком по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 выдать ключи от входа на спорный земельный участок и расположенные на нем строения.

    Представитель истцов по доверенности ФИО4 (л.д.48) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, детей от брака не было. ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО5 и ФИО3 было подано заявление в органы ЗАГСА о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трагически погиб. ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1020 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого спорный земельный участок с хозяйственными постройками, пристройками, сооружениями и строениями, был оставлен в собственности ФИО5. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности сделки. После смерти ФИО5 открылось наследство, в наследственную массу которого входит в том числе спорный земельный участок с хозяйственными постройками, однако, ответчица лишила возможности истцов пользоваться наследственным имуществом, не пускает на земельный участок, сменила замки. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, в материалах дела имеется отзыв ФИО3 на исковое заявление с пояснениями о том, что соглашение между наследниками о порядке пользования спорным земельным участком отсутствует, истцы с требованиями о выдаче ключей не обращались, ответчица препятствий не чинит, замки не меняла (л.д.19-20).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, детей от брака не было (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО5 и ФИО3 было подано заявление в органы ЗАГСА о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трагически погиб (л.д.21).

ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1020 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого спорный земельный участок с хозяйственными постройками, пристройками, сооружениями и строениями, был оставлен в собственности ФИО5.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности сделки (л.д.5-11).

После смерти ФИО5 открылось наследство, в наследственную массу которого входит в том числе спорный земельный участок с хозяйственными постройками, однако, как утверждается истцом, ответчица лишила возможности истцов пользоваться наследственным имуществом, не пускает на земельный участок, сменила замки.

Наследниками к имуществу умершего ФИО5, являются истцы по делу – ФИО2 и ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: