Решение по делу № 2-1809/2015 ~ М-1625/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1809/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2015г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Лычагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РБ" к Янову К.В., Яновой О.В. и Янову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "РБ" обратилось в суд с вышеназванным иском к заемщику Янову К.В. и поручителям Яновой О.В. и Янову В.В., ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) и договорам поручительства (номер) и (номер) от (дата) В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в общей (сумма)., ч том числе: (сумма) основного долга по кредиту; (сумма) процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (сумма)

В судебное заседание представитель ПАО "РБ" не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Янов К.В., Янова О.В. и Янов В.В. не отрицали факт заключения и подписания кредитного договора и договоров поручительства. Дав аналогичные пояснения, указали, что причиной образования задолженности по кредитному договору явилось ухудшение материального положения их семьи. От своих обязательств перед кредитной организацией не отказываются и намерены погасить образовавшуюся задолженность при появлении такой возможности.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от (дата), между ПАО "РБ" и Яновым К.В. заключен кредитный договор (номер) от (дата), согласно которому заемщику выдан кредит (сумма)., сроком до (дата) За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы задолженности. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определена (сумма) Датой ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом установлена 12 числа каждого месяца. За неисполнение обязательств заемщиком предусмотрена уплата неустойки в размере 0,50% за каждый день просрочки. Договор личного страхования с заемщиком не заключался. Основные условия кредитного договора (номер) от (дата) сформулированы в «Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги».

С вышеуказанными условиями договора заемщик Янов К.В. был ознакомлен и с ними согласен, обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», информационном графике платежей по кредитному договору, а также пояснениями самого Янова К.В. в судебном заседании, подтвердившего принадлежность своей подписи в названных документах.

Исполнение обязательств заемщика Янова К.В. обеспечено договорами поручительства (номер) и (номер) от (дата) соответственно с Яновым В.В. и Яновой О.В. Согласно этим договорам поручители приняли на себя обязанность в случае неисполнения обязательств заемщиком Яновым К.В. солидарно отвечать перед кредитором по всем неисполненным условиям кредитного договора.

По обстоятельствам дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от заемщика поступали несвоевременно и в неполном объеме, допускались просрочки платежа.

Факт невнесения платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2015г., выпиской из лицевого счета, письменным требованием о досрочном возврате кредита, направленным заемщику в связи с нарушением им условий договора, и не оспаривается ответчиками.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором обусловлено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Являясь поручителями, Янова О.В. и Янов В.В. несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком Яновым К.В.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенного действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, при обращении в кредитную организацию с заявлением о предоставлении кредита Янов К.В. был ознакомлен с условиями договора, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. При этом ответчик Янов К.В. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и права отказаться от получения кредита, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, указанным правом не воспользовался, в другую кредитную организацию не обратился. Следовательно, помимо обязательств по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями договора, заемщик Янов К.В. принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 19.06.2015г., составляет в общей (сумма), в том числе по текущей части основного долга в размере (сумма), по процентам (сумма)

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга в размере (сумма) и процентов за пользование кредитом (сумма) подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям кредитного договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию:задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 19.06.2015г. в общей (сумма), в том числе: (сумма) основного долга и (сумма) процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333 -19 НК РФ, составляет (сумма)

Согласно гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина (сумма), то есть в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "РБ" к Янову К.В., Янова О.В. и Янову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Янов К.В., Янова О.В. и Янов В.В. в пользу ПАО "РБ": (сумма) в счет погашения основного долга по кредитному договору (номер) от (дата); (сумма) процентов за пользование кредитом, а всего задолженность в общей (сумма)

Взыскать с Янова К.В. в пользу ПАО "РБ" (сумма) государственной пошлины.

Взыскать с Яновой О.В. в пользу ПАО "РБ" (сумма) государственной пошлины.

Взыскать с Янова В.В. в пользу ПАО "РБ" (сумма) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова