Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 ~ М-667/2023 от 20.03.2023

УИД 63RS0027-01-2023-000826-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием: представителя истца Козак Л.A. - Сологуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1381/2023 по иску Козак Ларисы Анатольевны к Гульковой Виктории Викторовне, Кубарькову Вячеславу Петровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

Устранить препятствия в пользовании жилым домом площадью 79,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Гулькову Викторию Викторовну, Курбакова Вячеслава Петровича не приобретшими права пользования жилым домом площадью 79,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Гулькову Викторию Викторовну, Курбакова Вячеслава Петровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписка из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы по месту пребывания ответчики Гулькова В.В. и Курбаков В.П., которые фактически в него не вселялись, не проживали, не оплачивали коммунальные услуги, членами семьи истца не являются. Соглашение о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Козак Л.A. - Сологуб В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Согласно уведомлениям об отслеживании почтовой корреспонденции судебная ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения судебной корреспонденция (повесток на ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес ответчиков)

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес><адрес> что подтверждается выписка из ЕГРН.

Право истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается сообщением О МВД России по Ставропольскому району.

Как следует из искового заявления, ответчики Гулькова В.В. и Курбаков В.П. фактически в жилое помещение по спорному адресу не вселялись, не проживали, не оплачивали коммунальные услуги, членами семьи истца не являются. Соглашение о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательств приобретения (сохранения) ответчиками прав на спорное жилое помещение суду не представлено.

Тем самым ответчики являются лицами не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, регистрация ответчиков не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственником спорного жилого помещения, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчики в жилом помещении истца не проживают, их личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания спорного имущества не несут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета. Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить обязанность по снятию с регистрационного учета ответчиков на ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ввиду прямого исполнения обязанностей по постановке (снятию) граждан с регистрационного учета указанным органом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании жилым домом, площадью 79,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать Гулькову Викторию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кубарькова Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ОВМ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области снять Гулькову Викторию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кубарькова Вячеслава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.