Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2016 ~ М-1621/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-1663/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года              г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием истца Крапива Е.Ю., представителя ответчика Щербаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапива Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания – Зея» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых отношениях. Истец с 01 апреля 2013 года работала в ООО «ТЭК-Зея» в должности <данные изъяты> 14 разряда. 22 ноября 2016 года на основании приказа №Т/232к истец уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора).

Истец обратилась с суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика заработную плату в сумме 9858 руб. 12 коп., проценты за несвоевременность выплат, причитающихся работнику в сумме 1192 руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Заявлением от 15 декабря 2016 года истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика зарплаты в сумме 9858 руб. 12 коп. в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, уточнила исковые требования, просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1098 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

    Определением суда от 15 декабря 2016 года гражданское дело в части взыскании заработной платы в сумме 9858 руб. 12 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

    В судебном заседании истец на уточнённых исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснила, что ей не своевременно была выплачена заработная плата за октябрь и расчет при увольнении. В данный период времени её двое несовершеннолетних детей находились на лечении в больнице г. Благовещенска, муж не работал и не получал пособия по безработице. Она сильно переживала в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, что негативно отразилось на состоянии её здоровья.

    Представитель ответчика исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременность выплат, причитающихся работнику в сумме 1098 руб. 24 коп. признала, расчет компенсации не оспаривала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласна, суду пояснила, что задержка выплаты заработной платы также была связана с несвоевременным перечислением денежных средств банком.

    Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания в пользу истца процентов за несвоевременность выплат, причитающихся работнику в сумме 1098 руб. 24 коп, признанием иска не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд принимает признание в указанной части иска и в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения не приводит доказательства по делу в этой части, указывая только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесённых в связи с несвоевременной выплатой ей заработной платы.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объёме ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения её трудовых прав и материального положения. Кроме того, указала, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые с 25 <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года находились на лечении в <данные изъяты> а также то, что её супруг не работал и не получал пособия по временной нетрудоспособности, что подтверждено соответствующими справками, в связи с чем, её заработная плата являлась единственным источником средств к существованию семьи.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах с учётом характера нарушения трудовых прав истца, сроков задержки причитающихся выплат и суммы задолженности.

В соответствии со ст.1101 ГПК РФ, данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения её трудовых прав.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крапива Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Теплоэнергетическая компания – Зея» в пользу Крапива Е.Ю. 4098 рублей 24 копейки, в том числе: компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1098 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Теплоэнергетическая компания – Зея» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья