Решение по делу № 2-211/2018 (2-2396/2017;) ~ М-2695/2017 от 27.11.2017

№2-211/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи      Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Карайкай Екатерине Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ответчику Каракай Е.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства: Автомобиль Subaru, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Каракай Е.А., управлявший автомобилем RENAULT, №, нарушил ПДД, произведя наезд на стоящее т/с, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 127 016,26 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на статьи 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 127 016,26 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3740,33 рублей.

    Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Каракай Е.А., в судебное заседание не явился, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов и ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено правило перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация): «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Материалами дела подтверждено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства Subaru, №, VIN № по рискам «Ущерб», сроком на один год- ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Мишин Иван Викторович, полис №(л.д.17).

09.05.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Мишина И.В. и Каракай Е.А., застрахованный автомобиль Subaru, №, VIN № был поврежден, виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля RENAULT, регистрационный знак №, Каракай Е.А.

Согласно платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило своему страхователю Мишину И.В., соответственно ущерб в сумме 127016,26 рублей (л.д.18-19).

Таким образом, причиненный по вине ответчика убыток истца, который истец вправе истребовать от ответчика в порядке суброгации составляет 127016,26 рублей.

    Ответчиком обстоятельства дела и исковые требования не оспариваются.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В адрес ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» было направлено письменное требование об исполнении обязательства в досудебном порядке                           ( л.д. 42). Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлины в размере 3740,33 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Каракай Екатерине Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Каракай Екатерины Андреевны в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127016,26 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3740,33 рублей, а всего – 130 756,59 (Сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республика Крым через Евпаторийский городской суд Республика Крым.

         Судья                                      <данные изъяты>                                    Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года