Решение по делу № 2-3526/2016 ~ М-2865/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 сентября 2016 года                                                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                          ФИО6

при секретаре                                                                                      ФИО3

с участием

истца                                                                                                    ФИО2

представителя истца                                                                          ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3526/2016 по иску ФИО2 к ООО «Квартал Гальчино» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Квартал Гальчино» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал Гальчино» и ООО «ПРУДЫ-3» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино. Застройщик обязался после окончания строительства и получения поучения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течении 90 календарных дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продление срока до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и участником долевого строительства ООО «ПРУДЫ-3» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял на себя права требования, предусмотренные Договором долевого участия в части трех комнатной квартиры общей площадью 77,10 кв.м. расположенной по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино. ФИО2 оплатила денежные средства в размере 2 756 083 рублей 20 копеек в установленные сроки. В установленные договором сроки застройщик строительство не завершил. Просила взыскать с ООО «Квартал Гальчино» в пользу ФИО2 пеню по договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 443 рубля 00 копеек, штрафа, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы размере 1500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание явилась исковые требования, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить

Представитель ответчика ООО «Квартал Гальчино» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил отзыв, в котором указал, что договор уступки прав между истцом и ООО «Пруды-3» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно п.2.1. договора, право требования возникает у истца после государственной регистрации Договора уступки прав и только с момента полной оплаты согласно п.2.2. договора уступки. Договор уступки права требования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а полня оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРУДЫ-3» и ООО «Квартал Гальчино» соглашение к договору, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. таким образом право требования у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истцом не верно определен период просрочки и не верно определена сумма неустойки. Согласно возражениям размер неустойки составляет 11 116 рублей 20 копеек. так же просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (48-51)

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, и исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал Гальчино» и ООО «ПРУДЫ-3» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино. Застройщик обязался после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи в течении 90 календарных дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продление срока до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и участником долевого строительства ООО «ПРУДЫ-3» был заключен договор уступки прав требований № ГАЛ-6-76, согласно которому участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял на себя права требования, предусмотренные Договором долевого участия в части трех комнатной квартиры общей площадью 77,10 кв.м. расположенной по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Гальчино (л.д.16-20)

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 12 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ФИО2 оплатил полную стоимость квартиры в размере 2 756 083 (два миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.34).

Судом установлено и материалами дела доказано что дом, в котором расположен объект долевого участия, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №RU№ (л.д.54-59). О чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено информационное письмо № (л.д.60).

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению частично поскольку, из материалов дела судом усматривается, что между ООО «Пруды-3» и ООО «Квартал Гальчино» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашения из которого следует, что застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требований, право требования возникает у истца после государственной регистрации Договора уступки прав и только с момента полной оплаты (согласно п.п.2.1, 2.2.договора уступки). Таким образом период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составило 11 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Квартал Гальчино» неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 22 232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 40 копеек, во взыскании неустойки в размере 307 210 (триста семь тысяч двести десять) рублей 60 копеек, отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, во взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек отказать

Из положений ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 116 (шестнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 20 копеек.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал Гальчино» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) рубля 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 116 (шестнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ООО «Квартал Гальчино» в пользу ФИО2 неустойки в размере 307 210 (триста семь тысяч двести десять) рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                     ФИО7