Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2014 (2-6904/2013;) ~ М-6081/2013 от 11.10.2013

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истицы – Тонких Н.Н.,

представителя истицы – адвоката Антоновой О.Г., действующей на основании ордера № 023146 от 05.11.2013 года,

ответчика – Дубровина С.В.,

ответчика – Дубровиной Е.А.

третьего лица – Безруковой Л.Н,

третьего лица – Корягиной В.М.,

представителя третьего лица Администрации города Ставрополя Якимова А.А. по доверенности,

специалиста – Трофимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тонких Н. Н. к Дубровину С. В. и Дубровиной Е. А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком

установил:

Тонких Н.Н. обратилась в суд с иском к Дубровину С.В. и Дубровиной Е.А. с требованиями после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ не чинить препятствий в праве пользования земельным участком, расположенным в <адрес обезличен>, освободить часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:17 по <адрес обезличен> в г.<адрес обезличен>ю 22,7 кв.м путём переноса забора между земельными участками № 47 и № 49 по <адрес обезличен> в сторону земельного участка № 49 на расстояние от 0,15 до 0,87 м в соответствии с ситуационным планом от 21 ноября 2013 года, освободить часть земель общего пользования по <адрес обезличен> в г.<адрес обезличен>ю 7,2 кв.м. в соответствии с ситуационным планом от 21 ноября 2013 года, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указала, что жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежит истцу Тонких Н.Н. и третьим лицам Безруковой JI.H. и Корягиной В.М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой.

Земельный участок под домом с кадастровым номером 26:12:030337:17 площадью 678 кв.м был предоставлен сособственникам в аренду сроком на 49 лет по 226 кв.м каждому постановлением главы <адрес обезличен> от 10 февраля 2004 года № 541. На основании этого постановления 26 февраля 2004 года между собственниками и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> был заключен договор аренды № 6100 Ф, запись регистрации 26-01/а-10/2004-1049 от 15 апреля 2004 года.

Жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежит ответчикам Дубровиным и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030337:58 площадью 520 кв.м согласно постановлению главы администрации г.Ставрополя от 3 декабря 2012 года № 3845 и также принадлежит ответчикам и их детям на праве общей долевой собственности с видом разрешенного использования «под жилым домом», завись регистрации 26-0-1-117/2004/2012-395, 26-0-1-117/2004/2012-396 от 18 марта 2013 года.

Считает, что ответчики самовольно захватили часть земельного участка, переданного в аренду истцу и третьим лицам площадью 22,7 кв.м, и часть земель общего пользования площадью 7,2 кв.м, что подтверждается актом обследования земельного участка по <адрес обезличен> в г.Ставрополе кадастровым инженером Трофимовым Д.А. от 21 ноября 2013 года и актом проверки земельного законодательства комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от 19 декабря 2013 года № 1353.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Антонова О.Г. уточнённые исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчики иск не признали, пояснив, что земельный участок принадлежал их наследодателям, согласно правоустанавливающих документов площадь участка составляет 527 кв.м., по материалам межевого дела – 520 кв.м., однако они не стали требовать от соседей недостающую площадь, поскольку уже сложилось пользование земельным участком в существующих границах. Установка металлического забора перед домом произведена также на их земельном участке, в связи с чем считают, что иск Тонких Н.Н. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрации города Ставрополя Якимов против удовлетворения первого требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком ТонкихН.Н. не возражал, оставив решение остальных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом из материалов гражданского дела и пояснений сторон, жилой дом по <адрес обезличен> в г.Ставрополе принадлежит истцу Тонких Н.Н. и третьим лицам Безруковой JI.H. и Корягиной В.М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой.

Земельный участок под домом с кадастровым номером 26:12:030337:17 площадью 678 кв.м был предоставлен сособственникам в аренду сроком на 49 лет по 226 кв.м каждому постановлением главы <адрес обезличен> от 10 февраля 2004 года № 541. На основании этого постановления 26 февраля 2004 года между собственниками и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> был заключен договор аренды <номер обезличен> Ф, запись регистрации 26-01/а-10/2004-1049 от 15 апреля 2004 года. В материалы дела также представлены договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между Хлопочкиной Л.М. и Тонких В.А. от 11.05.2006 г. и между Тонких В.А. и Тонких Н.Н. от 13.02.2009 г., которые не противоречат требованиям ст. ст. 421, 432, 434 ГК РФ.

Жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежит ответчикам Дубровиным и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Дом ответчиков расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030337:58 площадью 520 кв.м согласно постановлению главы администрации г.Ставрополя от 3 декабря 2012 года <номер обезличен> и также принадлежит ответчикам и их детям на праве общей долевой собственности с видом разрешенного использования «под жилым домом», завись регистрации 26-0-1-117/2004/2012-395, 26-0-1-117/2004/2012-396 от 18 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, в силу требований ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Как разъяснено в п. 45 – 48 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Ответчиком Дубровиным С.В. была представлена кадастровая выписка земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:17, расположенного по <адрес обезличен>, в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, истцом Тонких Н.Н. также представлена кадастровая выписка на этот же участок, где указаний на отсутствие установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы отсутствует. В материалах дела также имеется сверенная судом копия межевого дела на данный земельный участок, комплекс работ по межеванию выполнен ФГУП СтавропольНИИгипрозем, содержащее описание, абрис, чертёж границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:17, расположенного по <адрес обезличен>, определены координаты межевых знаков и фасадов строений в городской системе координат с проведением измерений теодолитом, светодальномером и рулеткой, прошедших поверку в установленные сроки и установленном порядке. На этом основании суд признаёт недопустимым доказательством представленную ответчиком кадастровую выписку земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:17, расположенного по <адрес обезличен>, поскольку указанные в ней сведения противоречат иным документам, имеющимся в материалах дела.

Согласно представленного в материалы дела Акта обследования земельного участка кадастровым инженером Трофимовым Д.А. от 21.11.2013 г. было выявлено, что часть земельного участка площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030337:17, находящаяся в пользовании Тонких Н.Н., занята по фактическому использованию земельным участком с кадастровым номером 26:12:030337:58, а также самовольное занятие ответчиками части муниципальных земель общего пользования площадью 7,2 кв.м.

В судебном заседании 18 марта 2014 года Трофимов Д.А. был допрошен в качестве специалиста, где подтвердил, что проверял площадь и расположение границ земельного участка № 47. По данным кадастра площадь земельного участка № 47 составляет 678 кв.м. В пользовании Тонких Н.Н. находится часть земельного участка площадью 185 кв.м. По факту площадь земельного участка № 47 на 22,7 кв.м меньше, чем по данным кадастрового учета. Устранение этого нарушения возможно путём перемещения границы земельного участка <номер обезличен> в сторону земельного участка № 49.

Согласно имеющегося в материалах дела Акта проверки земельного законодательства № 1353 от 19.12.2013 г., проведённого Комитетом по управлению муниципальным имуществом, главным специалистом ОМЗК К. Ф. Н.Н. на основании распоряжения от 19.12.2013 г. № 1353, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:58 на муниципальные земли г.Ставрополя согласно кадастровой выписки земельного участка от 24.01.2013 г № 26/501/13-18836, площадью такого наложения 29,9 кв.м., а также самовольное размещение металлического забора и части одноэтажного капитального строения на территории земельного участка по <адрес обезличен> и на муниципальных землях города Ставрополя. Надлежащих правоустанавливающих документов на право занятия и использования муниципальных земель ответчиками суду не представлено и судом не добыто.

Доводы ответчиков относительно того обстоятельства, что в данном акте указаны лица Дубровин Е.Н. и Дубровин М.Н., использующие земельный участок по <адрес обезличен>, которые не проживают, никогда не проживали по указанному адресу и ответчикам такие лица неизвестны, судом не принимаются во внимание. Поскольку самими ответчиками заявлялось, что такие лица никогда не проживали и не проживают в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, дом и земельный участок этим лицам никогда не принадлежал, фототаблица отражает именно разделительный забор между домовладениями № 47 и № 49 по <адрес обезличен>, что сторонами не отрицалось, собственниками данного жилого дома и земельного участка являются Дубровин С.В. и Дубровина Е.А. а также их несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в написании инициалов ответчиков, что, по мнению суда, не приводит к недопустимости указанного доказательства.

Судом также установлено, что согласно генплана домовладения № 47 по <адрес обезличен> в г.Ставрополе от 6 мая 1980 года, выполненного проектной организацией «Ставрополькоммунпроект» на основании техусловий № 368 от 2 июля 1979 года на строительство водопровода, между жилым домом № 47 и земельным участком № 49 проложен водопровод и устроен водопроводный колодец ВК-1 на территории земель общего пользования, в данный момент занятых ответчиками и огороженный забором.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

При этом в силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах, сопоставляя Акта обследования земельного участка кадастровым инженером Трофимовым Д.А. от 21.11.2013 г., суд приходит к выводу об использовании и самовольном занятии ответчиками спорной части земельного участка в составе муниципальных земель города Ставрополя площадью 29,9 кв.м. с Актом проверки земельного законодательства № 1353 от 19.12.2013 г., а также с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиками части муниципальных земель города Ставрополя общего пользования, нарушив тем самым права истицы по использованию указанного земельного участка для прохода и подъезда к её дому в качестве территории общего пользования, и наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части.

Вместе с тем, суд считает возможным отказать Тонких Н.Н. в удовлетворении исковых требований уточнённого в порядке ст.39 ГПК РФ иска об обязании ответчиков освободить часть арендуемого истицей земельного участка с кадастровым номером 26:12:030337:17 по <адрес обезличен> в городе <адрес обезличен>ю 22,7 кв.м. путём переноса забора между земельными участками № 47 и № 49 по <адрес обезличен> в г.Ставрополе в сторону земельного участка № 49 на расстояние от 0,15 до 0,87 м в соответствии с ситуационным планом от 21 ноября 2013 года.

Суд, опираясь на устные показания сторон, третьих лиц и имеющиеся в материалах гражданского дела документы, признаёт недоказанным имеющимися доказательствами факт нарушения ответчиками прав истицы по пользованию своим земельным участком. Согласно имеющегося в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы № 2-67 от 31.08.2012 г., проведённой ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» на основании определения Ленинского районного суда г.Ставрополя по гражданскому делу № 2-3149/12, перед экспертами не ставился судом вопрос о площадях и наложении земельных участков истицы и ответчика. Кроме того, в судебном заседании стороны и третьи лица поясняли суду, что забор между земельными участками Дубровиных и Тонких старый и не переносился, порядок пользования земельными участками сложился давно. По мнению суда, заключение кадастрового инженера, не предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, является ненадлежащим доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ и не может быть положено судом в основу решения по заявленному исковому требованию о переносе забора между земельными участками истицы и ответчиков.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения исковых требований судом, указанную сумму суд считает необходимо снизить до <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию заявленные расходы на оплату расходов по оценочной деятельности с учётом частичного удовлетворения иска в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд признаёт необходимыми судебными расходами, понесёнными истицей.

В части взыскания уплаченной государственной пошлины требования истца суд считает возможным удовлетворить частично, взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тонких Н. Н. к Дубровину С. В. и Дубровиной Е. А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать Дубровина С. В. и Дубровину Е. А. не чинить препятствий Тонких Н. Н. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030337:17 по <адрес обезличен>.

Обязать Дубровина С. В. и Дубровину Е. А. освободить часть земель общего пользования по <адрес обезличен> в г.Ставрополе площадью 7,2 кв.м в соответствии с ситуационным планом от 21 ноября 2013 года.

Взыскать с Дубровина С. В. и Дубровиной Е. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на обследование земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А.Поляков