Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2015 ~ М-665/2015 от 27.02.2015

Дело №2-2007/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново               «03» июня 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Лукашенок Е.А.,

при секретаре                                 Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что в собственности ответчика находятся земельные участки, в связи с чем он является налогоплательщиком земельного налога. До настоящего времени задолженность ответчиком по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> не погашена, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ начислена сумма пени за каждый пень просрочки уплаты налога в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку в суд по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласно просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

Согласно ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом является календарный год. Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником четырех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных на территории <адрес>. Право собственности на земельные участки до настоящего времени не прекращено.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №17 по Красноярскому краю был исчислен земельный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок земельный налог уплачен не был.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога ФИО1 была начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на тот момент ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Сумма пени по земельному налогу составила <данные изъяты>. Согласно ст. 69 Налогового Кодекса РФ инспекцией в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено налогоплательщиком.

Исходя из п. 1 ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться в том числе пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из смысла указанной нормы права, пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и служат компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание непредставление ответчиком достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной законом обязанности, суд, с учетом представленного налоговым органом расчета, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

Всего взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края              Лукашенок Е.А.