Решение по делу № 12-13/2020 (12-273/2019;) от 25.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                                         <адрес>

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> регламента, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как был остановлен без наличия на это оснований. Указывает, что инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, а составленное постановление не содержит мотивированного решения по делу.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес суда подал дополнение к жалобе, в котором указывает о несогласии с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что инспектор не может доказать отсутствие у него страхового полиса, оформленного в Украине по системе «Зеленая карта», которая действительна на территории Российской Федерации. Считает, что в отношении него незаконно было оформлено постановление по делу, а не протокол об административном правонарушении, так как он не был согласен с правонарушением, также его не опросили и не разъяснили права.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был остановлен водитель ФИО1 на автомашине шестой модели ВАЗ с украинскими номерами. Остановка была произведена с целью проверки документов на право пользования и управления автомобилем, документов на транспортное средство и наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа. Это право инспектора прямо прописано в п. 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов у ФИО1 не оказалось при себе страхового полиса, что является нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 не сообщал, что у него есть какая-либо страховка вообще, в том числе «Зелёная карта». Не представлял копию таковой либо какой-нибудь электронный документ, подтверждающий это. В отношении указанного лица было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он никак не выражал своё мнение о несогласии с установочной частью постановления. «Зеленой карты», относящейся к системам международного страхования, ФИО1 предъявлено не было. Кроме того полагает, что «Зелёная карта» на территории Республики Крым не действует.

Заслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения ст. 26.2 КоАП РФ предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из представленных заверенных копий дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано об установлении в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушении ФИО1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно неисполнение обязанности, установленной Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 40-ФЗ в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного в Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства до пересечения Государственной границы Российской Федерации обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Из содержания ч. 2 ст. 31 Закона № 40-ФЗ следует, что условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Пункт «д» части 9 ст. 31 Закона № 40-ФЗ регламентирует, что деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности, содержащими требования в отношении: организаций, осуществляющих урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования, на территории Российской Федерации.

В части 1 ст. 32 Закона № 40-ФЗ указано, что контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, у ФИО1 отсутствовал полис страхования, в том числе по системе «Зеленая карта», им не предоставлялись документы либо сведения в электронном виде о наличии такового, а эта обязанность прямо возложена на водителя транспортного средства п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 32 Закона № 40-ФЗ.

С учётом этого суд полагает, что в действиях ФИО1 должностным лицом правильно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. В данном случае утверждение ФИО1 об обязанности сотрудника полиции устанавливать наличие у него какого-либо документа в рамках международных систем страхования – противоречит требованиям п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того суд принимает во внимание следующее.

К международным системам страхования, признаваемым в Российской Федерации, относится международная система страхования «Зелёная карта». Исполнение функций национального страхового бюро системы «Зелёная карта» в Российской Федерации возложено на Российский Союз Автостраховщиков, являющийся в соответствии со статьями 21 и 24 Закона № 40-ФЗ профессиональным объединением страховщиков, участие в котором обязательно для страховщиков, осуществляющих ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ высший орган управления Совета страховых бюро «Зелёная карта» - Генеральная ассамблея Совета бюро подтвердило решение Управляющего комитета Совета бюро от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сертификаты данной страховой системы, выданные на территории Украины, не действуют на территории Крымского федерального округа.

С учётом данной позиции высшего органа управления Совета страховых бюро «Зелёная карта» потерпевшие (граждане Российской Федерации и иные лица) в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на территории Крымского федерального округа с участием транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, не имеют права на страховое возмещение в рамках системы «Зелёная карта». Это препятствует гражданам Российской Федерации и иным лицам, проживающим на территории Российской Федерации, воспользоваться правом, предусмотренным ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, где оно (наказание) указано в фиксированном размере.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), своего подтверждения при исследовании материалов дела не нашли.

В пункте 6.11 Административного регламента прямо указано, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Представленные материалы не содержат каких-либо сведений о несогласии лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1 с вынесенным постановлением. Напротив, имеются подписи последнего после напечатанного текста: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, статья 51 Конституции РФ мне разъяснена», а также в графе о получении копии постановления рядом с реквизитами об уплате штрафа.

Объективных доводов, подтверждающих нарушения со стороны сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 не представлено. В постановлении отражены все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе указано: время, место и обстоятельства правонарушения, его квалификация.

В постановлении указано о разъяснении требований КоАП РФ, в том числе по уплате назначенного штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность обжалуемого постановления, не выявлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                        А.В. Захаров