Решение по делу № 12-36/2015 (12-733/2014;) от 19.12.2014

Дело № 12-36/2015

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово 19 января 2015 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цымбалюка А. В. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 28 октября 2014 г. и определение судьи Кемеровского районного суда от 2 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 28 октября 2014 г. Цымбалюк А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

    В жалобе Цымбалюк А.В. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им правонарушения.

    Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное отсутствием возможности своевременной подачи жалобы в связи с отбыванием ареста.

    Определением судьи Кемеровского районного суда от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

    В жалобе Цымбалюк А.В. просит определение отменить, ссылаясь на неверную оценку судом доводов ходатайства о невозможности своевременной подачи жалобы в связи с ограничением свободы и невозможностью воспользоваться услугами защитника.

Цымбалюк А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Цымбалюка.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена Цымбалюком А.В. 28 октября 2014 г., что подтверждается подписью в тексте постановления (л.д. 19). В постановлении срок и порядок обжалования был разъяснен надлежащим образом.

С жалобой на постановление Цымбалюк А.В. обратился 11 ноября 2014 г. (л.д. 26).

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из отсутствия данных о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой.

    Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, факт отбывания наказания в виде арест сроком на <данные изъяты> с 19.45 час. 27 октября 2014 г. таким обстоятельством не является, и не исключал возможности своевременного обращения с жалобой.

Таким образом, судья обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Определение судьи Кемеровского областного суда от 2 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу Цымбалюка А.В. – без удовлетворения.

    Судья