Постановление по делу № 4/1-121/2016 от 24.03.2016

Дело № 4/1-121/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск                              «28» апреля 2016 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием

прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя ФКУ ИК-№ <адрес> края Зизевского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Усольцева Е. Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев Е.Н. осужден по ч.3 ст. 30– п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере № рублей. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере № рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере № рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Усольцева Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, <данные изъяты>

    В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Усольцев Е.Н. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного №, заслушав мнение представителя ФКУ ИК-№, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора о преждевременности заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15), взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

    Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Усольцев Е.Н. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Администрация ИК-№ полагает условно-досрочное освобождение осужденного Усольцева Е.Н. целесообразным.

Однако суд не может согласиться с данным выводом и признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера, так как уверенности в исправлении осужденного у суда нет.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, полученных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, обучался в ПУ при Ик и получил специальность, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, однако указанных оснований суд считает недостаточно для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку достаточных данных полагать, что Усольцев Е.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется.

В период отбывания наказания, осужденный Усольцев Е.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за № из которых получил взыскания, а за №, допущенные в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ – нарушил форму одежды, ДД.ММ.ГГГГ – курил в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации находился в бане) с осужденным проводились профилактические беседы, что в целом свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющим суду сделать вывод, несмотря на положительные тенденции в поведении, что Усольцев Е.Н. утратил свою общественную опасность, заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления не нуждается в его дальнейшем отбывании

Участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

    Отсутствие действующих взысканий, наличие № поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного Усольцева Е.Н. за весь период отбывания наказания как стабильно положительное. Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере № рублей, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Усольцев Е.Н. не отбывает. Достоверно зная о назначенном дополнительном наказания, никаких мер к отбытию указанного наказания не принимал, что также свидетельствует о не достижении цели наказания.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, признание вины, намерение вести правопослушную жизнь, наличие родственников, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.

Руководствуясь cт. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

                    П О С Т А Н О В И Л:

    Осужденному Усольцеву Е. Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления.

    Судья                             Е.В. Евтехова