Решение по делу № 2-1876/2017 ~ М-1370/2017 от 12.04.2017

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2017 года

Дело № 2-1876/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года                 г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Администрация Чеховского муниципального района Московской области, уточнив исковые требования (л.д.27,28) обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 205 223 руб. 08 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 130 руб. 42 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «ЛЕКО» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 15 753 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – санаторий-профилакторий, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности арендатору. Срок аренды составляет 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕКО» и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания – санатория-профилактория, расположенного на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕКО» и ответчиком заключен договор о переводе долга и уступке права требования по договору аренды, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять все обязательства перед истцом по указанному договору аренды и нести ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора. Поскольку ответчик своевременно не оплачивал арендную плату за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность на которую начислена неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства,

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛЕКО» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 15 753 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенный вид использования – санаторий-профилакторий, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности арендатору, что подтверждается договором аренды (л.д.7-11).

В соответствии с п. 2.1 договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду в соответствии с постановлением Главы Чеховского района, сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 3.2 договора предусматривает, что арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом на учет УФК по Московской области, не позднее 5 числа первого месяца расчетного квартала,

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕКО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого здания – санатория-профилактория, общей площадью 5 563,1 кв.м, инв №, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕКО» и ФИО2 заключен договор о переводе долга и уступке права требования по договору аренды недвижимого имущества, заключенного между физическим лицом и ООО «ЛЕКО», в соответствии с которым ФИО2 принял на себя невыполненные обязательства прежнего участника, предусмотренные договором аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что Администрация Чеховского муниципального района заключает договор аренды земельного участка с новым участником. Новый участник обязуется выполнять все обязательства перед Администрацией по заключенному ранее договору аренду и самостоятельно нести ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Суду также представлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д.17-19).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 2 205 223 руб. 08 коп., на которую начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 130 руб. 42 коп., в подтверждение чего истцом представлен расчет задолженности (л.д.29,30).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды и образовавшейся задолженностью Администрацией Чеховского муниципального района Московской области в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая, согласно объяснениям представителя истца, до настоящего времени не удовлетворена (л.д.22,23,24).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2016 год» с ДД.ММ.ГГГГ базовый размер арендной платы за земельный участок составляет 37,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка, ФИО2 обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени согласно расчету представленному представителем истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 631 130 руб. 42 коп., с учетом ранее взысканной суммы задолженности.

Представленный суду расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора аренды им нарушены, суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в части взыскания суммы основного долга в размере 2 205 223 руб. 08 коп., пени в размере 1 631 130 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Чеховского муниципального района Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Чеховского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 205 223 руб. 08 коп., неустойку в размере 1 631 130 руб. 42 коп., а всего взыскать 3 836 353 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 27 381 руб. 77 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило