Решение по делу № 33-18809/2017 от 03.10.2017

Судья Максимова И.В. Дело № 33-18809/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.11.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.

при секретаре Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску по иску Администрации города Екатеринбурга к Соловьеву ( / / )11 о запрете эксплуатации по апелляционной жалобе ответчика Соловьева ( / / )12 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2017.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Нигамотьяновой С.Р., судебная коллегия

установила:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Соловьеву Д.Е. о запрете эксплуатации, указав в обоснование, что Соловьев Д. Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... На земельном участке расположено нежилое деревянное двухэтажное строение. По проекции строения (земельного участка) на ограждении (заборе) размещен информационный баннер, содержащий информацию: «С легким паром, тел. ...». Согласно сведениям интернет – ресурсов общего пользования и размещенным в открытом доступе сведениям, по указанному адресу осуществляет деятельность «Банная усадьба ПАР». Данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж- 2.1 -зоне индивидуальной жилой застройки городского типа. Разрешенное использование земельного участка – под существующий индивидуальный жилой дом.

Истец указал, что длительное время ответчик указанный объект использует как нежилой объект - банный комплекс в целях извлечения прибыли, то есть не для личных, семейных, бытовых и жилищных нужд. Фактически проживает в другом месте. Такой эксплуатацией объекта ответчик нарушает правовой акт муниципального образования – Правила землепользования и застройки, нормы Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым нарушает права публичного образования «город Екатеринбург» по эксплуатации территорий в соответствии с их назначением, а также, нарушает права собственников смежных земельных участков на безопасное и комфортное проживание на территории застройки индивидуальными жилыми домами.

Просил запретить ответчику передачу нежилого деревянного 2 –х этажного строения, расположенного на земельном участке по ул. ..., иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в качестве банного комплекса или гостевого дома, то есть для целей не связанных с проживанием одной семьи.

Запретить Соловьеву Д.Е. и иным лицам эксплуатацию нежилого деревянного 2 –х этажного строения, расположенного на земельном участке по ул. ..., в качестве объекта коммерческого назначения, то есть для целей не связанных с проживанием одной семьи.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что объект - жилой дом не эксплуатируется даже как жилой дом, поскольку внутренняя отделка и коммуникации не проведены. Это строение не может эксплуатироваться в таком виде. Доказательства, представленные истцом, полагали недопустимыми, так как они построены на базе сети Интернет, содержат недостоверную информацию, в частности о номере телефона. Фотоматериалы, которые отражены в актах и на сайте, не являются достоверными, объекты которые представлены на фотографии, находятся по иному адресу .... Не доказано что Соловьев Д. Е. представляет банные услуги. Ответчик пояснил, что выезжал по адресу гражданки ( / / )13, которая обращается в органы власти с просьбой принять меры по закрытию банного комплекса, двери никто не открыл. Куда обратиться, пояснила представитель ответчика, чтобы закрыть страницы на сайте, ответчику неизвестно. Ответчик пояснил, что действительно был период, когда на заборе по ул. ... было размещено слово «Пар», но буквы кто – то сломал.

Оспариваемым решением исковые требования Администрации г.Екатеринбурга удовлетворены частично. Суд решил запретить Соловьеву Д.Е. и иным лицам эксплуатацию деревянного двухэтажного строения, расположенного на земельном участке по ..., в качестве объекта банного комплекса, то есть для целей не связанных с эксплуатацией индивидуального жилого дома и передачу вышепоименованного строения иным лицам, в том числе на договорных условиях, для использования в качестве банного комплекса, то есть для целей не связанных с эксплуатацией индивидуального жилого дома.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отмечая, что суд в основу решения положил недопустимые доказательства. Факт использования строения ответчиком в качестве банного комплекса не доказан, выводы суда являются результатом субъективного предположения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ответчика Нигамотьянова С.Р. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся:

утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Как следует из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах:

обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п. 1);

обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (п. 2);

осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4);

осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (п. 7);

осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (п. 9);

ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (п. 11).

Из абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абз. 3 п. 2, п. п. 3, 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Как следует из ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Соловьев Д. Е. является собственником 2-х этажного жилого дома 2014 года постройки с кадастровым номером №, площадью 197 кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1333 кв. м., с разрешенным использованием под существующий индивидуальный жилой дом, расположенными по адресу: ...

Ответчик зарегистрировал по ул. ... право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, право собственности на жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт использования принадлежащего ответчику строения не для индивидуального жилищного строительства, а в коммерческих целях в качестве банного комплекса, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки, норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Факт использования строения в качестве комплекса бань подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Так, согласно приложенной к исковому заявлению от 01.02.2017 распечатке с сайта «...» от 31.01.2017 по адресу: ... круглосуточно осуществляет деятельность Банный комплекс «Пар», в материалах дела имеется распечатка с сайта «...» от 18.08.2016 с прейскурантом цен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2016 следует, что в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступили материалы проверки по обращению ( / / )14, проживающей по адресу: г..., с просьбой пресечь незаконную коммерческую деятельность банного комплекса, расположенного по адресу: .... В ходе проверки опросом ( / / )15, проживающей по адресу ... установлено, что по адресу: ... располагается банный комплекс «Пар». ( / / )17 ( / / )18 известно, что по указанному адресу проживают мужчина и женщина, которые присматривают за данным домом. Согласно постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 22.09.2016 по делу об административном правонарушении № № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... осуществляется деятельность по оказанию услуг бань. Комиссия признала Соловьева Д. Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из письма Управления Росреестра по Свердловской области от 21.04.2017 № 2820/06520 следует, что в ходе рассмотрения поступивших материалов, выездного обследования 24.10.2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1333 кв. м., расположенный по адресу: ... с видом разрешенного использования - земли жилой застройки (для жилищных нужд) принадлежит Соловьеву Д. Е. на праве собственности, используется для размещения банного комплекса «ПАР».

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают установленный на основании совокупности иных доказательств факт использования строения в качестве комплекса бань для оказания соответствующих услуг.

Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба ответчика не содержит, иные доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2017 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соловьева Д.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Торжевская М.О.