Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2014 от 30.10.2014

№ 268/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2014 годаЖелезногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Абдрашитова Р.В., защиты в лице адвоката Смирнова М.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Соколова Е.В., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Соколов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Соколов Е.В., находясь на территории садового товарищества № <адрес>, увидел на садовом участке № <адрес>, велосипед и решил его похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Соколов Е.В., воспользовавшись тем, что заегопреступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории садового участка № <адрес> садоводческого товарищества № велосипед <данные изъяты> стоимо­стью <данные изъяты> рубля, принадлежащий У.Д.К. После чего Соколов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями У.Д.К. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Соколов Е.В.квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Соколовым Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - Абдрашитов Р.В. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший У.Д.К. , извещенный надлежащим образом о рассмотрении уголовного дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому Соколову Е.В.понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Смирновым М.Ю., в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимыйСоколов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.17), добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также, что подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, как грамотный и исполнительный сотрудник.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова Е.В. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Соколова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца, в течение которого Соколов Е.В.должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Соколова Е.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы, по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному Соколову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делувелосипед <данные изъяты>хранящийся у потерпевшего У.Д.К. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Соколовым Е.В. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.